Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.

судей : Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Муратовой Э.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчика Муратовой Э.А.,

установил:

Истец АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к Муратовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1771001/0229 от 23 июня 2017 года в размере 1 389 954,26 руб., в том числе: по основному долгу в размере 1 111 781,86 руб., по просроченным процентам в размере 118 169,38 руб., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 18 900,94 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки квартиру, находящуюся по адресу: <.......> (л.д.3-8).

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2017 года между АО "Россельхозбанк" и Муратовой Э.А. заключен кредитный договор N 1771001/0229, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 777 000 руб. под 11,25 % годовых сроком по 15 июня 2027 года с целевым использованием - приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 39,6 кв.м., этаж 5, по <.......>.

Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой квартиры по <.......>.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, направленное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита ей не исполнено.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом не были привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора лица, проживающие в квартире, на которую планируется обратить взыскание по судебному решению: Есиева П.Х., Оздамиров А.Д., Р., С., в лице их законного представителя, Есиевой П.Х.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ постановлено мотивированное определение; истцу разъяснено право на предоставление уточненных требований; к участию в деле привлечены третьими лицами проживающие в жилом помещении Есиева П.Х., Оздамиров А.Д., Р., С в лице их законного представителя, Есиевой П.Х.; третьим лицам разъяснено право представить в суд письменные объяснения (возражения) по существу иска (л.д.254-260).

Представитель истца АО "Россельхозбанк", третьи лица Есиева П.Х., Оздамиров А.Д., Р, С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили. В силу ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик Муратова Э.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласилась с иском, пояснила, что действительно выплачивала задолженность по кредиту не своевременно, в связи со сложившейся у нее тяжелой материальной ситуацией; в погашение долга она внесла материнский капитал; находится в декретном отпуске по уходу за ребенком Оздамировой Р.А., 17 февраля 2020 г.р., ее бывший супруг имеет перед ней задолженность по уплате алиментов в размере 616 359,82 руб., в настоящее время просит предоставить отсрочку в реализации предмета залога на шесть месяцев, в этот период обязуется погасить задолженность перед банком.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Муратовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 июня 2017 года между АО "Россельхозбанк" и Муратовой Э.А. заключен кредитный договор N 1771001/0229, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 777 000 руб. под 11,25 % годовых сроком по 15 июня 2027 года с целевым использованием: для приобретения однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 39,6 кв.м., этаж 5, по <.......> (л.д. 67-76).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 1771001/0229 от 23 июня 2017 года было обеспечено переданным ответчиком в залог банку недвижимым имуществом - квартиры, расположенной по <.......> что подтверждается кредитным договором N 1771001/0229 от 23 июня 2017 года (л.д. 67-76).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающие в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга (аннуитетный платеж), ежемесячно в течение всего кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к кредитному договору (п. 4.2.1. кредитного договора л.д. 70).

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, и неустоек производится заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета заемщика на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете, суммы достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора (п. 4.3 кредитного договора л.д. 70).

Договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и у плате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8 кредитного договора (л.д. 72).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 1 777 000 руб. зачислены на счет заемщика N 40817-810-7-7100-0009456, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23 июня 2017 года Муратовой Э.А. приобретена квартира по <.......>; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (т.1 л.д. 58-61).

Заемщик Муратова Э.А. начиная с июля 2017 года ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, по состоянию на 06 апреля 2021 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в общем размере 1 389 954,26 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 111 781,86 руб., неустойка за неуплату основного долга в размере 141 102,08 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 118 169,38 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 18 900,94 руб. ( л.д.5).

Банк 05 августа 2020 года направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с даты отправки требования, однако данное требование добровольно должником не исполнено (л.д.25-26).

Согласно ответа УМВД России по Тюменской области, по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области по <.......> значатся зарегистрированными по месту жительства: Есиева Петимат Халидовна, 27 августа 1987 года рождения, Оздамиров Анзор Дзамбекович, 08 октября 1981 года рождения, Оздамиров Рахман Зубайранович, 08 января 2015 года рождения, Оздамирова Сафия Зубайрановна, 13 апреля 2019 года рождения ( л.д.248).

Р и С, согласно свидетельств о рождении имеют мать Есиеву П.Х., отца Оздамирова З.Д. (л.д.262,263).

Согласно ст.78 ФЗ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Есиева П.Х., Оздамиров А.Д., Р С., в лице их законного представителя, Есиевой П.Х. объяснений (возражений) в суд не направили, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

05 августа 2020 года АО "Россельхозбанк" направил Муратовой Э.А. требование о досрочном возврате кредита, в котором указывает, что по состоянию на 05 августа 2020 года задолженность по кредиту составила 1 218 490,58 руб., в том числе срочная судная задолженность в размере 1 098 506,76 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 13 275,10 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 103 421,57 руб., за нарушение сроков возврата кредита (основного долга) и процентов в период с 24 августа 2019 года по 05 августа 2020 года начислена неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, которая составляет 3 287, 15 руб. - пени, начисленные за несвоевременный возврат задолженности, которые необходимо погасить в течение 30 календарных дней с даты направления требования, после чего банк имеет право обратиться в суд (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Муратовой Э.А. в пользу истца АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N 1771001/0229 от 23 июня 2017 года по состоянию на 06 апреля 2021 года в размере 1 389 954,26 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 111 781,86 руб., неустойки за неуплату основного долга в размере 141 102,08 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 118 169,38 руб., неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 18 900,94 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 149,77руб.; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную <.......>.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ответчик по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему жилое помещение в обеспечение своих обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества судебной коллегией определяется с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании заключения эксперта ООО "Новосибирская Оценочная Компания" об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры N 2197Н/2021.

Согласно заключения эксперта ООО "Новосибирская Оценочная Компания" N -2167Н/2021 от 19 февраля 2021 года стоимость исследуемого объекта недвижимости определена экспертами в размере: квартира, расположенная по <.......> - 3 275 000 руб.

Исследование соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, то у судебной коллегии нет основании не доверять указанному заключению.

При принятии решения об отсрочке реализации квартиры ответчика с публичных торгов на шесть месяцев, судебная коллегия исходит из положений п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" необходимости сохранения условий для нормального существования и жизнедеятельности Муратовой Э.А. и ее семьи, в том числе малолетних детей.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превышает стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имел место к моменту удовлетворения данного требования.

В силу положений ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации забота о детях является обязанностью родителей; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим (ст.67.1 Конституции РФ).

Учитывая принцип разумности и справедливости, права и интересы взыскателя, а так же то обстоятельство, что залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отсрочки исполнения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 15 марта 2022.

Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных пунктом 4 статьи 54 Федерального закона, судебной коллегией не усматривается. При этом судебная коллегия учитывает, что размер задолженности ответчиков (1 389 954,26 руб.) не превышает установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества (2 620 000 руб.).

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения, поскольку суд в нарушение норм материального права не привлек к участию в деле проживающих в спорном жилом доме лиц, не дал надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствам.