Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Александровой М.В.,
судей Ильиных Е.А., Чикалова Е.Н.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Полушиной Людмилы Анатольевны об установлении пакта, имеющего юридическое значение, по частной жалобе Полушиной Людмилы Анатольевны на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
Полушина Л.A. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просила установить факт наступления права совместной собственности супругов Полушиной Л.A. и П.В. на объекты недвижимости, приобретенные в браке: жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N и с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, с целью получения льготы по уплате налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заявитель достигла пенсионного возраста.
Судом постановлено указанное выше определение, которым заявление Полушиной Л.А. оставлено без рассмотрения.
С данным определением Полушина Л.А. не согласна, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, материалы дела направить в суд для рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции Полушина Л.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Согласно статьям 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт признания отцовства, в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из текста заявления видно, что Полушина Л.А. просит установить факт наступления права совместной собственности супругов Полушиной JI.A. и П.В. на объекты недвижимого имущества, приобретенные в браке, но зарегистрированные на супруга, с целью получения льгот по уплате налога на имущество, в чем ей налоговым органом отказано.
В данном случае у заявителя усматривается спор с налоговым органом о правильности начисления налога на имущество, который подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении заявления Полушиной Л.А. без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы Полушиной Л.А. направлены на иное толкование норм процессуального права, которые не могут быть приняты во внимание. Полушина Л.А. не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Полушиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
