Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-4631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-4631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 января 2020 года по делу
по иску Кирдяйкиной Любови Васильевны, Игнатовой Людмилы Анатольевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности выплатить возмещение за жилые помещения, признанные аварийными, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирдяйкина Л.В. является собственником <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Игнатовой Л.А. на праве собственности принадлежит ? доля в <адрес> указанном доме.
Распоряжением Администрации г. Барнаула Алтайского края от 18.01.2018 N 09р многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции. Срок для выполнения работ по реконструкции определен до 22.12.2019.
21.03.2018 собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение не проводить реконструкцию в связи с признанием дома аварийным и предъявлении требований о его реконструкции.
Собственниками Кирдяйкиной Л.В., Игнатовой Л.А. в КЖКХ г. Барнаула направлены заявления о предоставлении проекта соглашения о выкупе жилых помещений в указанном доме.
Однако органом местного самоуправления отказано в заключения соглашения об определении выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, сроков и других условий выкупа.
В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), Кирдяйкина Л.В., Игнатова Л.А. обратились в суд с иском к КЖКХ г. Барнаула, в котором с учетом уточнения требований, просили возложить обязанность на КЖКХ г.Барнаула выплатить возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по указанному адресу, принадлежащих истцам на праве собственности, взыскать с ответчика возмещение в связи с изъятием жилых помещений по адресу <адрес> в пользу истцов, включающее рыночную стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт указанного жилого дома, приходящуюся на долю истцов согласно заключению экспертов: Кирдяйкиной Л.В. - 1 813 984,36 руб. за <адрес> 977 565,04 руб. за 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, Игнатовой Л.А. - 977 565,04 руб. за 1\2 доли в праве собственности на <адрес>. После выплаты возмещения в полном объеме, истцы просили прекратить право собственности истцов на жилые помещения, взыскать с ответчика в пользу каждого истца услуги риэлтера в размере 32 990 руб.,государственную пошлину за регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст.333.33НК РФ в размере 2000 руб., стоимость услуги по переезду 6000 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 16726,72 руб., уплаченную госпошлину в размере по 300 руб. Истцы просили установить срок для исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2020 года исковые требования Кирдяйкиной Л.В., Игнатовой Л.А. удовлетворены частично.
Судом постановлено возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить Кирдяйкиной Любови Васильевне возмещение за квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. Никитина, 96-4 в сумме 1 850 624,36 руб., Кирдяйкиной Любови Васильевне, Игнатовой Людмиле Анатольевне возмещение за квартиру по адресу: <адрес> в сумме 1 991 770,07 руб. в равных долях каждой, в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу. В сумму возмещения включены расходы на риэлтерские услуги по 32 990 руб., по оплате государственно пошлины по 2 000 руб., расходы на переезд по 1 650 руб. в пользу каждого истца.
Суд определилпрекратить право собственности Кирдяйкиной Любови Васильевны на квартиру по адресу <адрес>4, Кирдяйкиной Любови Васильевны, Игнатовой Людмилы Анатольевны на? долю каждого в квартире по адресу: <адрес> а также на принадлежащие им доли земельного участка по ул. <адрес>, после выплаты всей суммы возмещения. Признать право собственности муниципального образования городской округ - <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4, <адрес> с момента выплаты Кирдяйкиной Любови Васильевне, Игнатовой Людмиле Анатольевне возмещения за жилое помещение.
В остальной части иска отказано.
С КЖКХ г. Барнаула в пользу Кирдяйкиной Любови Васильевны взысканы судебные расходы в размере 17026,72 руб., в пользу Игнатовой Людмилы Анатольевны 17026,72 руб.
В апелляционной жалобе на решение суда ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение.
Ответчик указывает на то, что жилой многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> является объектом культурного наследия, на него распространяются положения Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Согласно положениям указанного закона органы местного самоуправления не обладают полномочиями по решению вопроса об изъятии жилых помещений и земельного участка в пределах которого располагается объект культурного наследия. У собственника жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению собственникам требований о сносе аварийного дома или его реконструкции, так и последующему принятию решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.
Между тем, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений не принималось, спорные жилые помещения не изымались в установленном законом порядке.
Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания убытков в виде стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду, так как, по мнению автора жалобы, истцами не представлено доказательств несения таких расходов. В случае приобретения другого жилого помещения истцы имеют возможность самостоятельно подобрать подходящее жилье.
Комитет не согласен с установленным судом сроком для исполнения решения суда 2 месяца, поскольку согласно положениям ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, срок для исполнения органом местного самоуправления исполнительного документа по обращению взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлено в три месяца.
В письменных возражениях истцы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов Васильева М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения, указав на то, что в доме остались проживать только истцы, остальные собственники выехали в другие жилые помещения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению жильцов аварийных домов, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.
Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.
При включении многоквартирного аварийного дома в программу по переселению собственники жилых помещений в указанном доме имеют право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, также является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кирдяйкина Л.В. является собственником <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>. Игнатовой Л.А. на праве собственности принадлежит ? доля в <адрес> указанном доме.
Заключением межведомственной комиссии от 22.12.2017 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением Администрации г. Барнаула Алтайского края от 18.01.2018 N 09р многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным, подлежащим реконструкции. Срок для выполнения работ по реконструкции определен до 22.12.2019.
Администрацией г.Барнаула в адрес истцов направлено требование о реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес> в срок до 22.12.2019. Указано, что в случае если в установленный срок не будет осуществлена реконструкция указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.
21.03.2018 собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение не проводить реконструкцию многоквартирного жилого дома в связи с предъявленными требованиями о проведении такой реконструкции.
Собственниками Кирдяйкиной Л.В., Игнатовой Л.А. в КЖКХ г. Барнаула направлены заявления о предоставлении проекта соглашения о выкупе жилых помещений.
Администрацией г.Барнаула истцам направлен ответ о том, что постановление об изъятии земельного участка и помещений жилого дома по <адрес> и последующий выкуп жилых помещений будут произведены администрацией города не ранее установленного срока, а именно: 22.12.2019.
Однако после указанной даты Администрацией г. Барнаула решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме не принималось. Сведений о включении многоквартирного жилого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья не имеется.
Из заключения эксперта от 13.12.2019, проведенного ФБУ "АЛСЭ Минюста РФ" следует, что рыночная стоимость жилых квартир, принадлежащих на праве собственности истцам на дату проведения оценки, с учетом аварийности дома, расположенных по адресу <адрес> составляет: <адрес> - 1 217 385,9 руб., <адрес> - 1 389 126,4 руб. ( 1\2 доля составляет 694 563,2 руб.)
Согласно копии технического паспорта от 11.11.2010, общий процент износа жилого дома, 1926 года постройки составляет 50%. По состоянию на 2017 год общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составляет 61%, физический износ конструктивных элементов и систем здания жилого дома на 1996 составляет 47%. Состояние объекта исследования оценивается по состоянию на 1996 год как неудовлетворительное.
Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (04.04.1996) в ценах на дату проведения исследования составляет: <адрес> - 596 598,46 руб., <адрес> - 566 003,67 руб. ( 1\2 доля 283 001,84 руб.)
Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32990 руб.
В связи с тем, что стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объем вещей будет производиться (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду для каждого из истцов в <адрес> в <адрес> не представляется возможным.
Указанное экспертное заключение в установленном законом порядке сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Судом установлено, что в период рассмотрения дела соглашения о выкупе жилых помещений с истцами не заключались, решение об изъятии земельного участка не принималось.
Поводом обращения истцов в суд послужили бездействия ответчика по совершению предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ действий после отказа собственников жилых помещений от проведения реконструкции аварийного дома, по изъятию жилых помещений, земельного участка, выплате выкупной цены, в связи с чем истцы вынуждены проживать в аварийном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии, что представляет угрозу для их жизни и здоровья, а также имущества.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что срок для проведения реконструкции аварийного дома истек, собственники отказались от проведения работ по реконструкции, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению действий по изъятию жилых помещений истцов, включая земельный участок путем их выкупа, определив размер выкупной цены жилых помещений и компенсации за не проведение капитального ремонта с учетом заключения судебной экспертизы от 13 декабря 2019 года.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истцов убытки в виде государственной пошлины за регистрацию права собственности приобретаемого жилого помещения в размере 2 000 руб., среднерыночную стоимость услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, в сумме 32 990 руб., стоимость переезда в сумме 1 650 руб.
Решение суда в части установления размера выкупной цены за жилые помещения не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327-1 ГПК РФ не может являться.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований истцов, находя их постановленными законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия, в связи с чем орган местного самоуправления не наделен полномочиями по изъятию земельного участка подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта.
Из информации, размещенной на официальном сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края следует, что спорный многоквартирный дом включен в список объектов культурного наследия, расположенных на территории Алтайского края, как памятник градостроительства и архитектуры регионального значения.
Правовое регулирование отношений в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации предусмотрено Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и Законом Алтайского края от 12.05.2005 N 32-ЗС "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае".
При этом, Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Аналогичный предмет регулирования имеет закон Алтайского края "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае".
Как следует из положений п. 13 ст. 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", снос объекта культурного наследия, включенного в реестр таких объектов, запрещен.
Между тем, указанные нормативные акты, являясь специальными в области охраны объектов культурного наследия, не регулируют жилищные отношения.
Как установлено судом первой инстанции, спорный жилой дом признан аварийным, подлежащим реконструкции. При этом решение о сносе многоквартирного жилого дома не принималось, реконструкция же объекта культурного наследия указанным законом не запрещена.
Однако в связи с отказом собственников жилых помещений в доме от проведения работ по его реконструкции, ответчик мер по изъятию аварийных жилых помещений, предусмотренных жилищным законодательством, не принимает, соглашение о порядке, сроках и условиях выплаты выкупной цены жилых помещений не заключает, что нарушает права истцов.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что орган местного самоуправления не имеет полномочий по изъятию земельного участка под спорным многоквартирным домом, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Более того, Администрацией г. Барнаула в предписании собственникам о проведении реконструкции многоквартирного жилого дома в связи с признанием его аварийным разъяснен порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд в случае не проведения реконструкции к указанному сроку.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде риэлтерских услуг и услуг по переезду в связи с тем, что они фактически истцами не понесены, не влекут отмену судебного акта.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, оплате услуг по переезду, государственной пошлины за оформление права собственности на другое жилье, являются необходимыми. Кроме того, несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 5 ГК РФ).
Размер убытков истцом доказан. Ответчик доказательств иного размера стоимости спорных услуг не представил.
Доводы жалобы о необходимости установления иного периода для возмещения выкупной цены не влияют на законность судебного акта, поскольку ч.5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает трехмесячный срок для исполнения судебного акта органом местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия со дня поступления исполнительного документа. Данная норма предусматривает общий срок исполнение судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не противоречит приведенной норме Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
