Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-4631/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.
судей Хавчаева Х.А. и Хираева Ш.М.
при секретаре судебного заседания Гасановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хавчаева Х.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамилова Э.З. на решение Кизилюртовского районного суда от 28 мая 2019 г.
Заслушав объяснения представителя Шамилова Э.З. - Шамиловой Р.И., просившей решение суда отменить, объяснения представителя ООО СК "Согласие" Курбанмагомедова Л.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Шамилову Э.З. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование, что 30.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Венц с государственным регистрационным знаком Х945ТК197 с прицепом с государственным регистрационным знаком ЕЕ683850, которым управлял водитель Насонов А.В. и транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком К458УУ05, которым управлял водитель Шамилов Э.З. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство Мерседес Бенц получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 521035 руб. без учета износа.
Гражданская ответственность водителя Шамилова Э.З. была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ".
АО "СОГАЗ" возместило ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично в размере 322000 руб. с учетом износа.
В связи с изложенным ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 199035 руб. (521035-322000).
ООО СК "Согласие" также обратилось в суд с иском к Шамилову Э.З. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего 30.10.2018 г., с участием вышеуказанных транспортных средств причинены механические повреждения прицепу БУРГ с государственными регистрационным знаком ЕЕ683850.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 498240 руб. без учета износа.
Гражданская ответственность водителя Шамилова Э.З. была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ".
АО "СОГАЗ" возместило ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично в размере 32000 руб. с учетом износа.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.
В связи с изложенным ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 466240 руб. (498240-32000).
Определением суда от 25.04.2019 г. вышеуказанные гражданские дела соединены для совместного рассмотрения в одном производстве.
Решением Кизилюртовского районного суда от 28 мая 2019 г. исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворены, постановлено взыскать с Шамилова Э.З. в пользу ООО "СК "Согласие" в порядке суброгации размере 666275 руб. и 9862 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего 675137 руб. 75 коп.
В апелляционной жалобе Шамилов Э.З. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование, что суд неверно применил нормы закона. Не оспаривая факт причинения транспортному средству Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Х945ТК197 с прицепом с государственным регистрационным знаком ЕЕ683850, которым управлял водитель Насонов А.В. механических повреждений в результате столкновения с транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком К458УУ05, которым его (ответчика) управлением, апеллянт указывает, что суд необоснованно отклонил заявленное им ходатайство о привлечении АО "Согаз" в качестве соответчика. Суд необоснованно взыскал с него денежную сумму в размере 666275 руб., поскольку согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей. Таким образом, сумму страхового возмещения в пределах лимита 400000 рублей по полису ОСАГО должно возместить АО "СОГАЗ", а не Шамилов Э.З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 929, пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1 статья 931 ГК РФ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона N 40-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 74 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58), если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, к отношениям истца и ответчика применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.
Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 30.10.2018 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Мерседес-Венц с государственным регистрационным знаком Х945ТК197 с прицепом с государственным регистрационным знаком ЕЕ683850, которым управлял водитель Насонов А.В. и транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком К458УУ05, которым управлял водитель Шамилов Э.З. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство Мерседес Бенц и прицеп получили механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство и прицеп являются предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 498240 руб. по автомобилю и 498240 руб. по прицепу на расчетный счет ООО "АВТОПРОЛОГИСТИК". АО "СОГАЗ" возместило ООО "СК "Согласие" причиненные убытки частично, в размере 322000 руб. по автомобилю и 32000 руб. по прицепу.
Остались не возмещенными убытки страховой компании ООО "СК "Согласие" в размере 199035 руб. в счет возмещения убытков по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Мерседес Бенц и 466240 руб. в счет возмещения убытков по выплате страхового возмещения ущерба, причинного повреждением прицепа в части, не возмещенной выплатами, произведенными страховой компанией АО "СОГАЗ", в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО "СК "Согласие"" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, Шамилов Э.З., являющийся виновником ДТП, обязан возместить истцу денежную сумму в размере 666275 рублей, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы должна нести страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу Закона об ОСАГО такая ответственность страховщика ограничивается стоимостью восстановительного ремонта, определяемого на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, в то время как к страховщику потерпевшего в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба в полном объеме без учета износа на основании договора добровольного страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского районного суда от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.К.Абдуллаев
Судьи Х.А.Хавчаев
Ш.М.Хираев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
