Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4631/2019, 33-302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой Л.Ю., Ивановой М.Ю.,
при помощнике судьи Новиковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-804/2019 по иску Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида", действующей в интересах Андреевой Веры Юрьевны, к ООО "Сеть Связной", ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Региональной Смоленской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида", действующей в интересах Андреевой Веры Юрьевны, на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя истца Шадриной Р.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Сеть Связной" Ковалишиной А.О., судебная коллегия
установила:
Региональная Смоленская общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Фемида" (далее - РСОО "ОЗПП "Фемида"), действуя в интересах Андреевой В.Ю., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной", ООО "СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, просила:
- признать недействительными в силу ничтожности условия договора от 05.12.2018 о включении в договор услуг по: - консультация Phone/iPad-ПАК на сумму 6780 руб. 63 коп.; - тариф Включайся! Пиши GF на сумму 160 руб.; - платеж Мегафон контракт Касса на сумму 10 руб.; - услуга CMC-информирование на сумму 984 руб., всего на сумму 7934руб. 63коп.;
- взыскать с ООО "Сеть Связной" (АО "Связной логистика") денежные средства на оказание услуг на сумму 7 934 руб. 63 коп.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя на день вынесения решения в размере 7 934 руб. 63 коп.; банковские проценты по кредиту в размере 4 436 руб. 72 коп. (от незаконно включенной в договор потребительского кредитования суммы 11483руб. 63коп.);
- признать незаключенным договор страхования с ООО СК "ВТБ
Страхование", страховой полис N, выданный Андреевой В.Ю. 05.12.2018;
- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" незаконно полученные денежные средства в размере 3 549 руб., неустойку на день вынесения решения в размере 3 549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 15 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
- взыскать с ООО "Сеть Связной" (АО "Связной логистика") убытки в общей сумме 17500 руб., а именно 3000руб. - за составление искового заявления, 12000 руб. - за представительство в суде, 2500руб. - за составление заявления о досрочном расторжении договора страхования;
- взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 10000 руб.с каждого; штраф 50 % от присужденной суммы в пользу Андреевой
В.Ю. и 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить в РСОО "ОЗПП "Фемида" (том 1 л.д. 200-204)
В обоснование заявленных требований указала, что 05.12.2018 в магазине ответчика АО "Связной Логистика" она приобрела смартфон NOKIA 7.1 Dual Sim стоимостью 15704 руб. 72 коп. и дополнительно товары: защитное стекло к смартфону стоимостью 991 руб. 45 коп., чехол - кейс-книжка стоимостью 660 руб. 64 коп, внешний аккумулятор стоимостью 1 239 руб. 56 коп.. При получении документов было установлено, что ответчиком АО "Связной логистика" были включены дополнительные платные услуги на общую сумму 11483 руб. 63 коп. без согласования с ней и без предоставления необходимой информации, что к стоимости смартфона добавляются еще следующие услуги: кредит Комплекс. Защита (Ф) стоимостью 3 549 руб., консультация Phone/iPad-ПАК стоимостью 6780 руб. 63 коп., тариф Включайся! Пиши GF стоимостью 160 руб., платеж Мегафон контракт Касса стоимостью 10 руб., услуга CMC-информирование стоимостью 984 руб., что согласно кассового чека в общей сумме составляет 30 080 руб..
Также 05.12.2018 между истцом и ПАО "Почта Банк" для оплаты указанного смартфона заключен кредитный договор N 38725917 на сумму 30 070 руб., однако при расчете суммы кредита в договоре указаны сведения о товарах, которые не соответствуют данным кассового чека.
Так стоимость смартфона Nokia по чеку составила 15 704 руб., по договору - 16141 руб.; стоимость услуг: кредит Комплекс. Защита (Ф) по чеку составила 3 549 руб., по договору - 3 016 руб.; консультация Phone/iPad-ПАК по чеку составила 6 780 руб. 63 коп, по договору - 6 969 руб., тариф Включайся! Пиши GF по чеку составила 160 руб., по договору - 139 руб., CMC-информирования по чеку составила 984 руб., по договору - 836 руб.; платеж Мегафон контракт Касса стоимость по чеку 10 руб.; стоимость дополнительных товаров: защитного стекла по чеку составила 991 руб. 45 коп., по договору - 1019 руб.; кейс-книжки по чеку 660 руб. 64 коп., по договору - 679 руб.; внешнего аккумулятора по чеку 1 239 руб. 56 коп., по договору - 1274 руб..
Комплексная защита от поломки и ущерба была оформлена договором страхования ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" сроком действия с 21.12.2018 по 20.12.2020 (страховой полис N от 05.12.2018), страховая сумма составила 18990руб., страховая премия - 3549руб. была включена в стоимость кредитного договора. 16.01.2019 истица в адрес направила ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заявление о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии, в чем ей было отказано.
26.12.2018 Андреева В.Ю. обратилась в адрес АО "Связной Логистика" с требованием вернуть незаконно включенную в договор от 05.12.2018 сумму 11483руб.63коп., в чем ей было отказано. На направленное в адрес ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" 16.01.2019 заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии также получен отказ.
Поскольку продажа товара, обусловленного дополнительной услугой, нарушает установленные законом права потребителя, договор купли-продажи смартфона и включение в данный договор комплектующих к смартфону, как дополнительных услуг, является недействительным в силу своей ничтожности, т.к. противоречит Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель РСОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" Шадрина Р.Н. поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ООО "Сеть Связной" в судебное заседание не явился, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление указала на необоснованность требований. Сотрудником компании была озвучена возможность приобретения Товара по программе лояльности, в соответствии с которой, при приобретении Товара с дополнительными аксессуарами и/или услугами, продавец предоставляет скидку на каждую позицию товара в сумме равной сумме процентов по кредитному договору. Потребитель Андреева В.Ю. была ознакомлена с программой лояльности и дополнительными товарами и услугами, ей были предложены дополнительные товары и услуги, от части которых потребитель отказалась, посчитав их для себя необязательными, а на приобретение иных товаров согласилась. При этом, потребитель мог не участвовать в программе, а приобрести товары/услуги без привлечения кредитных средств посредством расчета наличными или безналичным расчетом, приобретения товара в кредит, но без предоставления продавцом рекламной скидки, т.е. за полную розничную стоимость. Общая сумма скидки, предоставленная продавцом в рамках участия потребителя в программе потребительского кредитования составила 6 000 руб. 41 коп., при этом размер процентов за пользование кредитом составил 5 237 руб. 61 коп. за весь период действия кредитного договора. Навязывания услуг и товаров в отношении потребителя продавцом допущено не было. Только после получения согласия потребителя на участие в данной программе и выбора непосредственно потребителем дополнительных товаров и услуг, с потребителем был заключен договор купли-продажи товаров и услуг, а также кредитный договор. Также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, а также расходов, понесенных истцом за представительство в суде, составление искового заявления в суд и досудебной претензии.
Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаключенным договор страхования от 05.12.2018 между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Андреевой В.Ю., страховой полис N; с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Андреевой В.Ю. взысканы незаконно полученные по договору страхования от 05.12.2018 денежные средства в размере 3 549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 15 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 1 147 руб. 53 коп..
С ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу РСОО "Общества защиты прав потребителей "Фемида" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 147 pyб. 53 коп.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" отказано.
С ООО "Сеть Связной" в пользу Андреевой В.Ю. взысканы проценты от суммы кредита в размере 3 549 руб. по кредитному договору, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Андреевой В.Ю. 05.12.2018 в размере 625 руб. 47 коп..
В удовлетворении оставшейся части требований к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей отказано. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель РСОО "ОЗПП "Фемида" в интересах Андреевой В.Ю., полагая, что в удовлетворении требований о возмещении оплаты за услугу Консультация Phone/iPad-ПАК, услуг по составлению заявления о досрочном расторжении договора страхования и представительства в суде, необоснованно отказано, просит изменить решение суда, и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований по перечисленным услугам. Предоставление услуги Консультация Phone/iPad-ПАК под условием необходимости приобретения иных видов услуг не основано на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушает права потребителя. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку РСОО "ОЗПП "Фемида" осуществляет свою деятельность на возмездной основе, что отражено в кодах ОКВЭД-N 69.10, утвержденных Министерством Юстиции Российской Федерации. Защиту интересов истца РСОО "ОЗПП "Фемида" осуществляло самостоятельно, без привлечения сторонних представителей на возмездной основе.
В судебное заседание Судебной коллегии ответчик ООО "СК "ВТБ Страхование" не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2018 в магазине АО Связной логистика" (в настоящее время ООО "Сеть Связной") по адресу: ..., Андреевой В.Ю. по договору купли-продажи приобретены товары и услуги на сумму 30 080 руб.(л.д. 12).
Оплата товаров и услуг по данному договору произведена Андреевой В.Ю. за счет заемных денежных средств, предоставленных ей ПАО "Почта Банк" по кредитному договору N от 05.12.2018 по программе "Покупки в кредит" (л.д. 13-16).
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит", Андреева В.Ю. приобрела на общую сумму 30 070 руб. следующие товары:
- Nokia 7.1 Dual Sim blue стоимость 16 141 руб.;
- Комплекс. Защита (Ф) ВТБ стоимостью 3 016 руб.;
- Консультация Phone/iPad - пакет VIP стоимостью 6 969 руб.;
- Тариф Включайся! Пиши GF стоимостью 136 руб.;
- защитное стекло Luxcase 3D Glass для Nokia 7.1 стоимостью 1019 руб.;
- кейс-книжка Gresso Atlant для Nokia 7.1 стоимостью 679 руб.;
- внешний аккумулятор Gerffins G600 стоимостью 1 274 руб.;
- услуга напоминания о платеже по кредиту стоимостью 836 руб., что также подтверждается кассовым чеком АО "Связной логистика" от 05.12.2018, где помимо указанных товаров и услуг, имеется "платеж" Мегафон контракт стоимостью 10 руб. (л.д. 12).
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик Андреева В.Ю. была ознакомлена и согласилась на предоставление кредита на указанных в них условиях, о чем свидетельствует её подпись на каждой странице договора (л.д. 138-141).
В пункте 20 Индивидуальных условий Андреева В.Ю. дала Банку распоряжение перечислить Торговой организации с ее Счета сумму Кредита, в размере 30070руб., либо иным способом произвести взаиморасчеты с Торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между Банком и Торговой организацией, по оплате приобретенного ею Товара, указанного в разделе 3 Индивидуальных условий, подтвердив, что Индивидуальные условия являются распоряжением, данным Банку, на перевод денежных средств с ее Счета на счет Торговой организации, при этом датой подачи распоряжения считается дата возникновения обязательств по переводу средств в Торговую организацию; в разделе 2 и 3 Индивидуальных условий указана торговая организация - АО Связной логистика" и вышеуказанный товар - 8 позиций.
Следовательно, при подписании кредитного договора потребитель имела возможность удостовериться в правильности перечня приобретаемых ею товаров и услуг, их стоимости и имела возможность от чего-то отказаться по причине своего несогласия и отсутствия информация по ним.
Судом также установлено, что после совершенной 05 декабря 2018 в магазине АО "Связной логистика" покупки Андреева В.Ю. оставила отзыв на сайте <данные изъяты> текст которого не сохранился и не представлен в материалы дела, который автоматически 27 декабря 2018 был переадресован по адресу электронной почты: <данные изъяты> На указанное обращение Андреевой В.Ю. пришел ответ, где ей разъяснялось, чем отличается покупка товара в рассрочку и в кредит, а также сообщалось, что в ходе оформления покупки ей предоставлялся чек и кредитный договор, в котором указаны все данные по товарам и услугам, включенным и оформленным в кредит, а также все условия договора. Подписав документы, потребитель подтвердила, что со всеми условиями ознакомлена и согласна. На этих этапах была возможность отказаться от дальнейшего оформления покупки. Все услуги оказываются сотрудниками согласно действующему прайс-листу и только с согласия покупателя. Специалисты озвучили стоимость и полностью али услугу. На момент обращения сотрудникам не высказано никаких нареканий. К сожалению, вернуть деньги за настройки, возможности нет (л.д. 27 - 28).
Разрешая заявленные требования о признании недействительным в силу ничтожности условия договора от 05 декабря 2018 о включении в договор услуг, в том числе Консультация Phone/iPad - пакет VIP на сумму 6780 рублей 63 копейки, суд исходил из того, что отказ от исполнения договора купли-продажи в части услуги по настройкам телефона вызван утратой интереса в приобретении товара, а не связан с обнаружением в товарах (услуге) недостатка.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании недействительными условий договора купли-продажи в части включения в договор услуг, в том числе Консультация Phone/iPad - пакет VIP удовлетворению не подлежат, поскольку прописанные в договоре товары (услуги) не могут являться навязанными; доказательств понуждения к заключению договора на невыгодных для истца условиях и его ненадлежащего информирования о предоставляемых товарах (услугах) стороной истца суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве дополнительных доказательств были приняты: приказ ЗАО "Связной логистика" "Об утверждении изменений в типовую форму договора" от 2015, согласно которого была утверждена новая редакция Публичной оферты "О порядке предоставления Заказчикам консультаций по вопросам установки, настройки и функционирования программного обеспечения на мобильных устройствах, а также иных консультаций и сервисных услуг"; Номенклатура (описание) Услуги/ Пакета Услуг; Правила оформления рассрочки, когда действует специальное кредитное предложение - "Переплата - 0%".
Согласно общего порядка оказания услуги и приемки (л. 4 Публичной оферты): - для заключения договора Клиенту, согласному с условиями настоящей оферты, необходимо обратиться в Салон сети Исполнителя и выбрать Услугу/Услуги и сообщить о выбранной Услуге/Услугах Сотруднику Исполнителя; сообщить Сотруднику Исполнителя название (модель) Устройства, информацию о технических характеристиках Устройства, об операционной системе, установленной на Устройстве, а также иные сведения, которые могут иметь значение в ходе дальнейшего оказания Исполнителем Услуги; - для получения Консультационной услуги - сообщить сотруднику Исполнителя об ожидаемом результате получения Консультации; если клиент имеет намерение получить консультацию в части загрузки, установки, обновления и /или функционирования Программного обеспечения на Устройство - представить наименование Программного обеспечения, в отношении которого необходимо оказать Консультационную услугу.
Согласно п. 3.5 Правил, Консультационная услуга считается оказанной Исполнителю надлежащим образом и в полном объеме в момент загрузки, установки, настройки и/или обновления Заказчиком при содействии Исполнителя Программного обеспечения; Услуга "Пакет услуг" считается оказанной в момент оказания последней услуги в перечне Пакета услуг, с учетом особенностей, предусмотренных п.п.3.3.2 и 3.4 настоящей оферты.
Услуга считается принятой Заказчиком в полном объеме и без замечаний в момент её оплаты Заказчиком (п. 3.7 Правил).
Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящей оферты и потребовать возврата уплаченной Заказчиком стоимости услуги в случаях и в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителя. В этом случае Исполнит ель осуществляет возврат денежных средств, внесенных Заказчиком в оплату стоимости Услуги, а Заказчик обязуется осуществить возврат своего Устройства к исходному (до начала оказания Услуг Исполнителем) состоянию, сброс настроек, удаление Программного обеспечения, установленного (настроенного) в ходе консультации, иные действия. (л.6 Правил)
Доказательств того, что приобретенный Андреевой В.Ю. смартфона Nokia 7.1 Dual Sim blue работал бы без установления программного обеспечения, предусмотренного при оказании услуги Консультация Phone/iPad - пакет VIP, и что данная услуга была оказана ответчиком в отсутствии ее согласия, материалы дела не содержат.
При получении Консультационной услуги в отношении загружаемого (устанавливаемого) Программного обеспечения, Заказчик обязан ознакомившись с Пользовательским соглашением, либо принять его условия либо отказаться от продолжения установки Программного обеспечения, Факт отказа Заказчика от продолжения установки Программного обеспечения в связи с несогласием с условиями Пользовательского соглашения не является основанием для отказа от приемки и оплаты Консультационной услуги, оказанной Исполнителем, а также не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги (л. 6 Правил).
Доводы представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что данная услуга не была предоставлена Андреевой В.Ю., основаны исключительно на её субъективном мнении и какими-либо доказательствами не подтверждены, как основание иска в суде первой инстанции не заявлялись.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченные за услугу "консультация Phone/iPad - ПАК" в размере 6780 руб. 63коп..
Требования о взыскании судебных расходов за составление претензии в размере 2500 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., за представительство в суде в размере 5500 руб., также оставлены судом без удовлетворения, поскольку деятельность РСОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида" носит безвозмездный характер, в случае удовлетворения требований потребителя, предусмотрено взыскание в пользу Общественной организации 50% штрафа, присужденного в пользу потребителя, в связи с чем, доводы ее апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом во взыскании указанных расходов являются несостоятельными.
Иных доводов жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы представителя истца не подлежит.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу РСОО "Общество защиты прав потребителей "Фемида", действующую в интересах Андреевой Веры Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
