Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4630/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-4630/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.П.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года апелляционное представление Одинцовского городского прокурора, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Государственного учреждения - <данные изъяты> регионального Фонда социального страхования Российской Федерации) на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Романюк Е. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ), ООО "Стройэнерго" об установлении факта трудовых отношений факта несчастного случая на производстве взыскании выплаты,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы, представителей ответчиков,

заключение прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Романюк Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта трудовых отношений факта несчастного случая на производстве взыскании выплаты.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> в районе ж/д станции <данные изъяты> при проведении работ по проверке предохранителей высоковольтной линии, принадлежащей ОАО "РЖД", по поручению ООО "Стройэнерго", в том числе, об оценке фронта работ, смертельно травмирован Романюк В.А., являвшийся ее супругом. Фактически трудовые отношения между погибшим Романюк В.А. и ООО "Стройэнерго" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Полагает, что погибший выполнял обязанности, предусмотренные по трудовому договору на территории повышенной опасности в интересах работодателя, получил смертельную травму, что является несчастным случаем на производстве. С учетом изложенного, просила суд: установить факт трудовых отношений между ее супругом Романюком В.А. и ООО "Стройэнерго" по профессии электромонтажник, в том числе на момент смертельного травмирования <данные изъяты>; установить факт несчастного случая на производстве, произошедшем <данные изъяты> в результате которого погиб Романюк В.А.; взыскать с ответчика в пользу истицы единовременную страховую выплату в связи со смертельным травмированием в размере 1 <данные изъяты>

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика и представители третьего лица ООО "Стройэнерго" в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что судом ошибочно указано, что факт трудовых отношений между ООО "Стройэнерго" и погибшим установлен иным решением по делу.

В заседании судебной коллегии установлено, что ответчик Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судебной коллегией произведена замена в порядке процессуального правопреемства Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что третье лицо ООО "Стройэнерго", факт трудовых отношений с которым истица просит установить в отношении потерпевшего, не привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; привлекла к участию в качестве соответчика ООО "Стройэнерго", поскольку решение по данному делу затрагивает права и обязанности данного юридического лица.

В заседании судебной коллегии представитель истицы иск поддержал.

Представители ответчиков в заседании судебной иск не признали.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ч. 3 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из ст. 68 ТК РФ усматривается, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В статьи 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <данные изъяты> "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в районе ж/д станции <данные изъяты> смертельно травмирован Романюк В. А., <данные изъяты> года рождения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, вынесенного старшим следователем Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ, <данные изъяты> Романюка В.А. ударило током, когда он самовольно залез на опору ЛЭП.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> также усматривается, что Романюк В.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО "Стройэнерго".

Электросооружение, где получил смертельную травму Романюк В.А., находится в собственности ОАО "РЖД".

Согласно свидетельству о смерти I-КГ <данные изъяты> от <данные изъяты> Романюк В.А. умер <данные изъяты>

Истица Романюк Е.В. является супругой погибшего Романюк В.А., что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Решением Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены требования Романюк Н.В., Гриндей Н.В., Петровой Л.В. к ООО "РЖД", ООО "Стройэнерго" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов. Требуемые суммы были взысканы частично с ответчика ООО "РЖД", поскольку электросооружение, где получил травмы погибший, находится в собственности данного ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Стройэнерго" отменено, в отмененной части принято новое решение о взыскании с ООО "Стройэнерго" в пользу истцов компенсации морального вреда, государственной пошлины. Решение суда в части взыскания с ООО "РЖД" компенсации морального вреда, изменено.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, апелляционное определение оставлено без изменения.

Принимая по делу новое решение в отмененной части, суд апелляционной инстанции указал, что несчастный случай со смертельным исходом произошел с Романюк В.А. <данные изъяты> при исполнении им трудовых обязанностей.Суд указал, что из постановления старшего следователя Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проведенной проверки, следует, что Романюк В.А. и Щираков О.Л. по поручению генерального директора ООО "Стройэнерго" в период с <данные изъяты> (Романюк В.А. с <данные изъяты>) по <данные изъяты> производили работы по оценке стоимости демонтажа ЛЭП, принадлежащей ОАО "РЖД", в том числе, предполагавшим непосредственный осмотр крепления ЛЭП, во время проверки предохранителей которой и произошло смертельное трамвирование Романюкова В.А., при этом Романюк В.А. и Щираков О.Л. проживали в помещении, арендованном ООО "Стройэнерго", периодически согласовывая работы в процессе демонтажа, перечень необходимых инструментов и транспорта.

Таким образом, как установлено вступившим в законную силу судебным актом, Романюк В.А. был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Стройэнерго" с ведома непосредственно руководителя организации - генерального директора, учитывая вину в произошедшем несчастном случае работодателя, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО "Стройэнерго" был участникам спора по решению Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем не может оспаривать установленные по тому делу факты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части установления факта наличия между Романюком В.А. и ООО "Стройэнерго" трудовых отношений на момент смертельного травмирования <данные изъяты>.

В силу статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. ст. 227 - 228 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать