Определение Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №33-4630/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4630/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хачатряна В.Б. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 18 декабря года о возвращении искового заявления Хачатряна Вагинака Багратовича к администрации муниципального образования г. Черемхово о признании права собственности по материалу N 9-345/2019
установил:
Хачатрян В.Б. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Черемхово о признании права собственности на нежилое помещение - гараж.
Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи от 18 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 29 ноября 2019 года
В частной жалобе Хачатряна В.Б. поставлен вопрос об отмене определения от 18 декабря 2019 года о возвращении искового заявления
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы искового заявления, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Из материалов искового заявления следует, что Хачатрян В.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Черемхово о признании права собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенное <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 06.11.2000 между открытым акционерным обществом "Строймеханизация" Черемховского управления "Строймехсервис" и Хачатряном В.Б.
Возвращая исковое заявление, судья Черемховского городского суда Иркутской области исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении Черемховского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года об оставлении без движения искового заявления,
Хачатрян В.Б. не указал в заявлении обстоятельства и не приложил доказательства, подтверждающие принятие им надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие соответствие самовольной постройки санитарным, строительным нормам и правилам (заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" в Черемховском и Аларском районах, заключение компетентной организации по проведению строительной экспертизы), документы, подтверждающие технические характеристики гаража.
Суд, в определении от 18 декабря 2019 года, которым возвращено исковое заявление Хачатряна В.Б., указал, что в установленный срок до 18 декабря 2019 года Хачатрян В.Б. не выполнил указания судьи, изложенные в определении от 29.11.2019. об оставлении искового заявления без движения.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку приведенные доводы являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1).
Исходя из положений приведенных норм истец, обращаясь в суд с иском должен руководствоваться статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему необходимо указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Требование суда о приобщении к исковому заявлению не предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации документов, указанных в определении суда от 29 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения не основано на законе.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья при необходимости предлагает представить в том числе дополнительные доказательства в определенный срок.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Указание суда на необходимость представления доказательств. подтверждающих принятие мер к легализации самовольной постройки является необоснованным, поскольку истцом указано основание для признания права собственности - договор купли продажи от 06.11.2000 между открытым акционерным обществом "Строймеханизация" Черемховского управления "Строймехсервис" и Хачатряном В.Б., а самовольность возведенной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, Хачатряном В.Б. в исковом заявлении указано, что постройка не является самовольной
В связи с этим принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Хачатряна В.Б. следует направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 18 декабря года о возвращении искового заявления Хачатряна Вагинака Багратовича к администрации муниципального образования г. Черемхово о признании права собственности по материалу N 9-345/2019 отменить.
Материал направить в Черемховский городской суд Иркутской области на стадию принятия искового заявления.
Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка