Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года №33-4630/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4630/2019







10 декабря 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-836/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 года по иску Серкова В.С. к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация", обществу с ограниченной ответственностью "РемСервис" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серков В.С. обратился с иском к АО "ТНС энерго Карелия", ООО "Жилищно-эксплуатационная организация", ООО "РемСервис" по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от (...) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Истец оплатил имеющуюся у бывшего собственника квартиры задолженность по потребленной электроэнергии, в связи с чем АО "ТНС энерго Карелия" обязалось подключить квартиру истца к электроснабжению. Работники подрядной организации ООО "РемСервис" (...) провели осмотр электрических сетей дома и отказали в подключении квартиры к электроснабжению ввиду неудовлетворительного состояния электрических сетей дома, предложив восстановить сети за счет истца, с чем истец не согласился. В адрес ответчиков истцом были направлены соответствующие претензии, однако в их удовлетворении было отказано. Истец длительное время не может пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой по назначению, что причиняет ему моральные страдания. На основании изложенного истец просил возложить на надлежащего ответчика обязанность исполнить обязательства по договору возмездного оказания услуг, заключенному между истцом и АО "ТНС энерго Карелия" от (...), по подключению жилого помещения, расположенного по адресу: (...), к электроснабжению, взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сегежского городского поселения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что между ним и АО "ТНС энерго Карелия" заключен договор энергоснабжения, истцом произведена оплата за услугу по подключению жилого помещения, однако ответчиком свои обязательства по подаче энергоснабжения не исполнены. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей (...) и (...)., которые могли подтвердить, что электроэнергия подается в подъезд энергоснабжающей организацией и проблем с энергопринимающим устройством в доме не имеется. С представленным в материалы дела ООО "Ремсервис" актом обследования истец не ознакомился, возражал против него, однако судом доводы истца учтены не были. Обращает внимание, что акт составлялся заинтересованным в исходе дела лицом. Судом необоснованно не было удовлетворено ходатайство истца о вызове в суд ответчиков ООО "Ремсервис" и ООО ООО "Жилищно-эксплуатационная организация". Суд не принял мер к непосредственному изучению обстоятельств дела, ограничившись только изучением доводов ответчика по представленным материалам. Указывает на несогласие с выводами суда, что по заявленным требованиям нарушений прав истца как потребителя установлено не было и оснований для компенсации морального вреда не имеется. Условия, необходимые для выполнения сторонами договора энергоснабжения, истцом были выполнены. Часть сетей и приборов, которая находилась в ведении истца, была исправна; истцом был приобретен новый счетчик. За состояние внутридомовой сети истец ответственности не несет. В рамках договора энергоснабжения энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство возмездно оказать услугу по подключению к электроснабжению жилого помещения истца, однако свои обязательства не исполнила.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "РемСервис" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Серков В.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика АО "ТНС энерго Карелия" Кубасова М.С., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",
субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Исходя из системного толкования норм прав, потребление электроэнергии осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между потребителем и энергоснабжающей организацией (поставщики электрической энергии, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
Согласно абз. 2 п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
В соответствии с п. 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").
Судом установлено, что Серков В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (...), на основании договора купли-продажи от (...).
В связи с наличием у потребителей, проживающих по указанному адресу, задолженности по оплате потребленной электрической энергии, ООО "Энергия" по заявке АО "ТНС энерго Карелия" (...) была приостановлена подача электроэнергии в жилое помещение.
Серковым В.С. (...). задолженность по оплате электроэнергии была погашена. Также была произведена оплата расходов исполнителя, связанная с возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю в размере (...) руб.
До настоящего времени энергоснабжение квартиры истца не возобновлено.
С (...) управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "Жилищно-эксплуатационная организация".
Согласно определению Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2019 ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" 03(...) признано банкротом, срок конкурсного производства продлен до (...).
В настоящее время способ управления данным жилым домом не выбран.
Между АО "ТНС энерго Карелия" (заказчик) и ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" (исполнитель) (...) был заключен договор оказания услуг N (...), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по введению ограничения (приостановлению) и возобновлению подачи электрической энергии в отношении потребителей, являющихся собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, в том числе по адресу: (...), по уведомлениям заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п.2.1.1 договора заказчик обязуется направлять исполнителю уведомления о необходимости введения ограничения (приостановления) подачи электрической энергии в отношении потребителей в случае неполной оплаты данными потребителями полученной электрической энергии; направлять исполнителю уведомления о необходимости возобновления подачи электрической энергии в отношении потребителей в случае устранения причин введения ограничения (приостановления) подачи электрической энергии (п.2.1.2).
Исполнитель в силу п.2.2.1 договора обязался на основании уведомлений заказчика производить в порядке, предусмотренном действующими нормативными документами, ограничение (приостановление) и возобновление подачи электрической энергии в отношении потребителей-неплательщиков.
При утрате исполнителем обязательств по управлению (обслуживанию) многоквартирными домами, перечисленными в Приложении N 1 к настоящему договору, обязательства по настоящему договору прекращаются в связи с невозможностью исполнения с даты утраты исполнителем обязательств по управлению (обслуживанию) домами (п.4.7 Договора).
В соответствии с заключенными между ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" и ООО "РемСервис" договорами оказания услуг, ООО "РемСервис" приняло на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате электрической энергии и возобновлению подачи электрической энергии.
По сведениям, предоставленным АО "ТНС энерго Карелия" ответчик, руководствуясь п.п. 2.1.2, 2.2.1 договора оказания услуг от (...) N (...) направил в адрес управляющей компании уведомление о необходимости возобновления подачи электроэнергии по адресу: (...). Акт о возобновлении подачи электроэнергии по указанному адресу АО "ТНС энерго Карелия" не поступал.
В своем письме от (...) N (...) в адрес истца ООО "РемСервис" указало на отсутствие технической возможности подать напряжение в квартиру истца ввиду обрыва магистральной линии свыше 20 метров от ввода в МКД на квартиру. Одновременно с этим указало, что данные работы носят капитальный характер и превышают объем текущего ремонта по договору подряда с ООО "Жилищно-эксплуатационная организация".
В (...) г. ООО "РемСервис" был проведен внеплановый осмотр электрооборудования по адресу: (...).
Согласно акту от (...) в результате осмотра установлено, что электрооборудование подъезда N 1 частично отсутствует (ЩО, АВ), электропроводка демонтирована, за исключением линии освещения 2 этажа. Для подключения квартиры N 2 к электроснабжению необходим капитальный ремонт электропроводки: произвести монтаж новой распределительной линии от изоляторов воздушного ввода до ИПУ квартиры N 2 с установкой щитов освещения и автоматических выключателей на лестничных площадках.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.539 ГК РФ, ст.161 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд исходил из того, что расположенное в квартире истца энергопринимающее устройство не присоединено к сетям энергоснабжающей организации ввиду ненадлежащего состояния электрических сетей, являющихся общедомовым имуществом, в связи с чем АО "ТНС энерго Карелия не имеет технической возможности исполнить обязательства по договору от (...), поскольку не является собственником внутридомовых электрических сетей, а также управляющей организацией, в обязанности которой входит поддержание инженерных сетей дома в надлежащем состоянии, обеспечивающих возможность предоставления коммунальных услуг.
Учитывая, что договор от (...) заключен между истцом и АО "ТНС энерго Карелия", иные ответчики сторонами договора не являются, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска к ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" и ООО "РемСервис", принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ.
Установив, что по заявленным истцом требованиям нарушений действиями ответчиков его прав, как потребителя, не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, апеллянтом не представлено доказательств в обоснование своей позиции.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей (...) и (...) не влекут отмену решения суда, поскольку в силу ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Кроме того, подача электроэнергии энергоснабжающей организацией в дом, подъезд и отсутствие каких-либо проблем с энергопринимающим устройством в доме не являются обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
В предмет доказывания по настоящему делу входит наличие у истца энергопринимающего устройства, а также наличие технической возможности для подключения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям.
Из представленных материалов дела следует, что для подключения квартиры истца к электроснабжению необходим ремонт электропроводки в подъезде N 1 жилого дома. Техническая возможность возобновления энергоснабжения отсутствует.
Доводы жалобы о том, что суд не обеспечил явку ответчиков в судебное заседание, являются необоснованными, поскольку в силу положений ст.35 ГПК РФ стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании. Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, прав истца не нарушает.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка