Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4630/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Королёвой Н.С.,
с участием прокурора Ботвиной Л.В.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 04 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении иск Лосевой Марины Васильевны к Лосеву Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учёта.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Лосевой М.В. и ее представителя Пальцева А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Лосева В.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лосева М.В., действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Лосеву А.В., указав, что с 01 ноября 2002 года находилась с ответчиком в браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда Калининградской области от 11.01.2018 года брак расторгнут.
Соглашением от 17 апреля 2017 года об оформлении в общею долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретённого в период брака с использованием средств семейного капитала, ответчик отказался претендовать на общую долевую собственность супругов, а именно на 84/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, приобретённую на общие средства супругов.
В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, совместного хозяйства они не ведут, какого - либо соглашения о порядке проживания ответчика в спорной квартире после расторжения брака между сторонами не заключалось.
Ответчик уклоняется от содержания детей, проживающих с матерью и находящихся на ее иждивении, о чем свидетельствует значительная задолженность по алиментам, не оплачивает коммунальные услуги.
На её предложение о добровольном выселении, а также снятии с регистрационного учета по месту жительства, ответчик ответил отказом.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать Лосева В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Калининградская <адрес>, выселить Лосева В.А. из указанной квартиры, сняв Лосева В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд, рассмотрев дело, постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Указывает, что спорная квартира в силу закона была приобретена в совместную собственность супругов, однако режим собственности был изменен соглашением от 07.04.2017 года, согласно которому были определены доли в праве истца и детей, а ответчик отказался от доли в указанной квартире. Отказ удостоверен нотариусом.
Таким образом, анализируя положения закона, автор жалобы полагает, что с момента регистрации данного соглашения об оформлении в общую долевую собственность спорного имущества, право собственности ответчика прекратилось с одновременным прекращением на это имущество жилищных прав, производных от права собственности.
В связи с этим полагает, что вывод суда о сохранении за ответчиком жилищных прав на спорную квартиру в качестве члена семьи Лосевой, несостоятельны, основаны на неправильном применении норм материального закона.
Ссылаясь на положения ЖК РФ и правоприменительную практику, апеллянт полагает, что ответчик приобрел статус бывшего члена семьи после расторжения брака, а наличие родственных отношений с детьми, являющимися также сособственниками квартиры, не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст. 31 ЖК РФ, поскольку понятие родственных отношений не тождественно понятию семейных отношений. Ответчик не ведет общего хозяйства с бывшей супругой и детьми, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность по алиментам. Таким образом, в силу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственников. В силу же родства с детьми, по мнению автора жалобы, жилищные права не возникают.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Лосева М.В. и Лосев А.В. состояли в зарегистрированном браке с 01 ноября 2002 года.
На основании договора купли-продажи от 26 октября 2007 года в собственность Лосевой М.В. приобретена двухкомнатная квартира по <адрес>. Оплата за указанное имущество произведена с использованием средств материнского капитала и кредитных средств, в связи с чем квартира являлась предметом залога в пользу АКБ "Стройвестбанк".
В указанной квартире все члены семьи Лосевых зарегистрированы и фактически проживают, что стороны не оспаривали.
Нотариально удостоверенным соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретённого с использованием средств семейного капитала от 17 апреля 2017 года ответчик Лосев В.А. отказался от реализации права выделения ему доли в вышеуказанной квартире, причитающейся ему в части, приобретённой на средства материнского (семейного) капитала, а также отказался претендовать на общую долевую собственность супругов, а именно на 84/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, приобретённую на общие средства супругов, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.
На основании данного соглашения квартира передана в долевую собственность истца и несовершеннолетних детей И. и Ф. - по 16/300 каждому.
Решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Калининградской области от 11.01.2018 года брак между сторонами был расторгнут.
Разрешая спор и признавая несостоятельными доводы искового заявления, суд пришел к правильном выводу о том, что жилищных прав на данную квартиру ответчик не утратил.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, подробная оценка которым дана в решении суда.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судебная коллегия полагает несостоятельными и основанными на ошибочном понимании норм жилищного законодательства доводы апелляционной жалобы об утрате ответчиком жилищных прав на спорное жилье вследствие расторжения брака с Лосевой М.В. и отсутствием общего хозяйства с собственниками жилья.
Так, в силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Между тем, по делу не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ответчик является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры, учитывая родственные отношения между отцом и детьми - собственниками спорного жилья, а также установленный порядок проживания ответчика в квартире как до ее приобретения в собственность истцом и детьми, так и после.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в настоящее время сложился порядок пользования квартирой, при котором Лосев В.А. проживает в одной комнате с сыном И., а Лосева М.В. проживает в другой комнате с дочерью Ф. Стороны не отрицали, что Лосев А.В. пользуется жильем, приобретает в дом бытовую химию, продукты. Другого жилья Лосев В.А. не имеет.
Из пояснений сторон следует, что Лосев А.В., проживая в квартире, занимается воспитанием детей, однако Лосева М.В. критически оценивает его действия, как родителя, считая их недостаточными и полагая, что основная забота о детях лежит на ней. Между тем, родительских прав Лосев В.А. в отношении несовершеннолетних детей не лишался, а наличие у него задолженности по уплате алиментов на содержание детей не может свидетельствовать о том, что ответчик перестал быть их семьи, учитывая вышеизложенные обстоятельства.
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14, доводы жалобы о наличии между сторонами конфликта, сами по себе не свидетельствуют об утрате ответчиком статуса члена семьи собственника жилого помещения и утрате жилищных прав на него.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
