Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4630/2019, 33-301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при помощнике судьи Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" к Захаренковой Наталье Александровне, Захаренкову Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности
с апелляционной жалобой ответчиков Захаренковой Н.А., Захаренкова С.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения ответчиков Захаренковых по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Захаренковой Н.А., Захаренкову С.В. о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере 153348 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4266 рублей 96 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Захаренковой Н.А. обязательств по кредитному договору N от 01.12.2010, по которому ей был выдан потребительский кредит в размере 170 000 рублей со сроком погашения 60 месяцев под 20% годовых, и обязательства по которому обеспечены договором поручительства, заключённым с Захаренковым С.В.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.01.2019 требования Банка удовлетворены, и в его пользу с Захаренковой Н.А. и с Захаренкова С.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 01.10.2010 в сумме 153 348 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины - 4 266 рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении их о дате и времени судебного заседания и рассмотрении дела без их участия, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционную инстанцию истец явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой
инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
В связи с установлением факта существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчиков о дате и времени судебных заседаний, в том числе, и судебного заседания 09.01.2020, в котором принималось решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чём 28.01.2020 вынесено определение (л.д.187).
В апелляционной инстанции ответчики иск признали частично в размере оставшейся на 01.12.2015 суммы основного долга 82000 рублей, указав, что свои обязательства по договору не исполнили в полном объеме по вине Банка, который после отзыва лицензии каких-либо сведений о порядке погашения оставшейся суммы задолженности не представил. При этом, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, представив письменное ходатайство.
Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведёнными нормами закона, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню - п.1 ст.330 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ст.329 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2010 между Банком и Захаренковой Н.А. в форме заявления о предоставлении кредита (далее - Заявление), Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правил), Информационного графика платежей (далее - График) и Тарифов по обслуживанию физических лиц заключён кредитный договор N на потребительские цели в размере 170000 рублей на срок 60 месяцев до 30.11.2015 под 20% годовых (л.д.14-19).
В соответствии с п.3.6.1, п.3.6.2 Правил, заемщик обязан возвратить кредит и плату за пользование им в сроки, установленные в графике платежей, а также уплатить Банку штрафы и иные платежи, предусмотренные Правилами (л.д.17).
Согласно Графику, заемщик ежемесячно 01 числа должен производить оплату в размере 4503 рубля 96 копеек, последний платеж 30.11.2015 - в размере 4 816 рубля 21 копейка (л.д.18-19).
На основании п.3.5.1 Правил и Заявления на предоставление кредита, за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа предусмотрен штраф в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Захаренковой Н.А. по кредитному договору между ОАО "Смоленский Банк" и Захаренковым С.В. 01.10.2010 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств (л.д.20).
01.12.2010 заемщиком получена сумма кредита 170 000 рублей, и за период с 22.12.2010 по 29.01.2014 в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачено 171434 рубля 84 копейки, в том числе: 82 098 рублей 22 копейки - в счет основного долга, 83 605 рублей 26 копеек - в счет процентов за пользование кредитом, после чего платежи прекратились (л.д.10-14).
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.35).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 конкурсное производство в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлено до 17.07.2019 (л.д.30-31).
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком после января 2014 года обязательств по кредитному договору по состоянию на 10.04.2017 образовалась задолженность в сумме 153348 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 82 454 рубля 78 копеек, просроченные проценты - 52 454 рублей 78 копеек, штраф за просрочку очередного платежа - 18 438 рубля 46 копеек (л.д.10-12).
20.04.2018 ОАО "Смоленский Банк "обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Захаренковых. В это же день мировым судьей судебного участка N в МО "Сафоновский район" в отношении Захаренковой Н.А., Захаренкова С.В. выдан по кредитному договору N от 01.12.2010 в размере 153348 рублей 78 копеек и расходов по госпошлине - 2 133 рубля 48 копеек. Определением от 08.05.2018 указанный судебный приказ отменен (л.д.7).
15.11.2018 Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-6, 37).
Проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе, условия кредитного договора, в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Банка по представленному им расчету задолженности, который ответчикам не оспаривается.
При этом, при определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РППФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору заемщиком совершен 29.01.2014, следовательно, с 03.02.2014 (дата очередного платежа) Банк узнал о нарушении своего права, и с этой даты для него начал течь срок для обращения в суд. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 20.04.2018, а когда приказ 08.05.2018 был отменен, с иском в суд обратился только 15.11.2108, то есть более чем через 6 месяцев после отмены приказа. Следовательно, исходя из положений ст.203, ст.204 ГК РФ, срок предъявления требований по платежам, исполнение которых по договору наступило ранее 15.11.2015 (15.11.2018 - 3 года), Банком пропущен, и с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся у него задолженность по платежам после 15.11.2015.
Согласно графику платежей, после указанной даты внесению подлежал последний платеж в размере 4816 рублей 21 копейка 30.11.2015, и 30.11.2015 срок действия кредитного договора истекал (л.д.14).
Таким образом, размер задолженности заемщика Захаренковой Н.А. составит 4816 рублей 21 копейка, из которой: 4743 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу, 72 рубля 78 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.
По условиям договора на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами (20 % годовых), размер которых за заявленный истцом период с 01.12.2015 по 01.04.2017 составит 1267 рублей 55 копеек (4743, 43 х 20 %: 360 дней х 481 день), а также предусмотренный п.3.5.1 Правил штраф за нарушение заемщиком срока уплаты очередного платежа, который самим истцом в расчете задолженности рассчитан не в договорном размере (2 %) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а по правилам п.1 ст.395 ГК РФ - в размере 8,25 %, что будет составлять 546 рублей 97 копеек (4816, 21 х 8,5 % : 360 х 481 день).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Банка, составит 6557 рублей 95 копеек, в том числе: 4743 рубля 43 копейки - основной долг, 1267 рублей 55 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 546 рублей 97 копеек - штраф.
При этом, данная сумма подлежит взысканию только с заемщика Захаренковой Н.А. в силу следующего.
Согласно ст. 361 ГКРФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним своих обязательств полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст.363 ГК РФ).
В силу п.6 ст.367 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", и п.6 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), а также согласно разъяснениям в п.33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как усматривается из п.3.2 договора поручительства от 01.12.2015, заключенного между Банком и Захаренковым С.В., настоящий договор прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Из п.34 приведенного выше Постановления Пленума, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения заемщиком обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, поэтому в данном случае подлежит применению положение п.6 ст.367 ГК РФ.
Следовательно, исходя из данных положений закона, срок прекращения поручительства Захаренкова С.В. в самом договоре поручительства не установлен, следовательно, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит к нему, как поручителю, иск, его поручительство прекращается.
Как установлено из материалов дела, последний платеж заемщиком Захаренковой Н.А. был внесен 29.01.2014, окончательной датой исполнения её обязательств по кредитному договору является 30.11.2015 (истечение срока договора), следовательно, согласно п.6 ст.367 ГК РФ, Банк до 30.11.2016 должен был обратиться с требованием к поручителю о погашении задолженности по кредитному договору.
Однако, данный срок Банком пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении поручителя Захаренкова С.В. в мировой суд Банк обратился 20.04.2018, с иском в суд - 15.11.2018, то есть по истечении предусмотренного годичного срока для предъявления требований к поручителю.
Так как на день принятия судом решения поручительство Захаренкова С.В. прекратилось, заявленные к нему Банком требования по настоящему иску подлежат оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах и исходя из установленных судебной коллегией приведенных выше нарушений судом первой инстанцией норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения - о частичном удовлетворении иска Банка и взыскании с заемщика Захаренковой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 6557 рублей 95 копеек.
Также на основании ст.98 ГПК РФ с Захаренковой Н.А. подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск ОАО "Смоленский Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Захаренковой Натальи Александровны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 01.12.2010 по состоянию на 01.04.2017 в размере 6557 рублей 95 копеек, из которой: 4743 рубля 43 копейки - основной долг, 1267 рублей 55 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 546 рублей 97 копеек - штраф за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 400 рублей.
В удовлетворении иска к Захаренкову Сергею Владимировичу отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
