Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4630/2019, 33-121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-121/2020
гор. Брянск 14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Фоминова А.М. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никишину Сергею Николаевичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском к Никишину С.Н., ссылаясь на то, что 21 августа 2015 года между ЗАО Банк "ЦЕРИХ" и ответчиком заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил Никишину С.Н. кредит в сумме 36436 руб. 82 коп., который заемщик обязался возвратить в срок до 22 августа 2016 года. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование, кредитом в соответствии с графиком платежей. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в п. п. 8 и 8.1 кредитного договора.
Между ЗАО Банк "ЦЕРИХ" и ООО "РФЗ" заключено соглашение от 21 ноября 2011 года N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "Русские Финансы Запад" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
С февраля 2016 года от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства, в связи с чем действие соглашения было приостановлено. Никишину С.Н. направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Никишиным С.Н. обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем истец просил расторгнуть договор потребительского кредита от 21 августа 2015 года N, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 44422 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532 руб. 68 коп.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от
23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никишину С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Фоминов А.М. просит об отмене решения суда ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о зачете платежей, произведенных ответчиком через кассу банковского платежного агента ООО "РФЗ" ввиду их непоступления на счет банка.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2015 года между ЗАО Банк "ЦЕРИХ" и Никишиным С.Н. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил Никишину С.Н. кредит в сумме 36436 руб. 82 коп. под 174,96% годовых с даты предоставления кредита по 09 сентября 2015 года, 30% годовых с 10 сентября 2015 года по 22 августа 2016 года.
Никишин С.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.
Согласно п. 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора, всего должно быть внесено 12 платежей.
Положениями п. п. 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе, путем внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента, ООО "РФЗ", с которым у ЗАО Банк "ЦЕРИХ" заключено соглашение о приеме платежей физических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом, Никишин С.Н. обязательства по возврату кредитной задолженности исполнял надлежащим образом, платежи осуществлял своевременно путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО "РФЗ" в соответствии с положениями п.п. 8 и 8.1 договора потребительского кредита.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела чекам об оплате кредитного договора, справки, выданной платежным агентом ООО "РФЗ" по состоянию на 25 августа 2016 года, обязательства по договору Никишиным С.Н. исполнены и договор закрыт, задолженность по договору отсутствует.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Никишин С.Н. надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, просрочки платежей им не допускались.
Разрешая спор, суд принял во внимание то, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.
Исходя из того, что займодавец вправе требовать досрочного возвращения суммы займа только в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки, а ответчик Никишин С.Н. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду недопущения ответчиком нарушений условий договора потребительского кредита при его исполнении.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о зачете платежей, произведенных ответчиком через кассу банковского платежного агента ООО "РФЗ" основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами.
Иных доводов, оспаривающих постановленное решение по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никишину Сергею Николаевичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Фоминова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
