Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4630/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-4630/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Казакевич Ю.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 декабря 2018 года гражданское дело по иску Зайцева А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о перерасчёте и выплате недополученной пенсии,
по апелляционной жалобе истца Зайцева А.В.
на решение Краснокаменского городского суда от 11 июля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Зайцева А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете и выплате недополученной пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в 2017 году он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с включением в его трудовой стаж периода предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>. Считает, что перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы произведен ответчиком только после подачи им заявления от <Дата> в сумме 286,20 руб.
Просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с <Дата> с учетом включенного в страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата> по <Дата> и выплатить недополученную сумму пенсии (л.д.3-4).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.108-110).
В апелляционной жалобе истец Зайцев А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и нарушающее его пенсионные права, в частности право на получение страховой пенсии по старости в большем размере. В судебном заседании он участвовать не мог, его представителем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако оно не было удовлетворено судом. Ссылаясь на п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", приводит расчет пенсии, исходя из общего страхового стажа, поэтому считает, что размер его пенсии на 01 января 2002 года должен быть больше, чем определен ответчиком. Указывает на то, что спорный период его трудовой деятельности с <Дата> по <Дата> включен ответчиком в общий трудовой стаж, но перерасчет пенсии не произведен (л.д.147).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Титова С.С., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения. Отмечает, что расчет размера страховой пенсии истца произведен в соответствии с нормами пенсионного законодательства, по более выгодному для него варианту. После включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, стажевый коэффициент не изменился, поэтому не изменился размер пенсии, следовательно, не имеется оснований для перерасчета (л.д.131-132).
В судебное заседание не явился истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель истца Солдатова А.С., выслушав возражения представителей ответчика Носачевой О.А., Антиповой Т.И. против отмены судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу Зайцеву А.Н., <Дата> года рождения с <Дата> назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающим назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20.
Продолжительность общего трудового стажа работы истца на <Дата> составила 19 лет 09 мес. 01 д., продолжительность специального стажа - 12 лет 07 месяцев 05 дней. Продолжительность страхового стажа истца на дату назначения пенсии <Дата> составила 24 года 09 мес. 01 д., в том числе специального стажа - 12 лет 07 мес. 05 д. (л.д.22).
После включения решением пенсионного органа от <Дата> N в страховой стаж Зайцева А.Н. периода предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> его общий страховой стаж составил 26 лет 07 мес. 26 дн., на <Дата> - 21 год 07 мес. 26 дн., льготного стажа - 12 лет 07 мес. 05 дн.
Поскольку истец имеет специальный стаж работы, оценка пенсионных прав, приобретенных до <Дата>, осуществлена с учетом данного стажа работы, при этом стажевый коэффициент составил 0,57, а с учетом общего стажа - 0,56.
На основании заявления истца от <Дата>, к которому была представлена справка от <Дата> N об уплате страховых взносов за 1995 год, в его страховой стаж с <Дата> включен период предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> (л.д.61).
Общий страховой стаж на дату перерасчета <Дата> в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составил 27 лет 07 мес. 23 дн., на <Дата> продолжительность страхового стажа составила 22 года 07 мес. 22 дн., льготный стаж остался прежним. При увеличении продолжительности общего стажа увеличился стажевый коэффициент для этого варианта расчета до 0,57 также как и при варианте расчета из льготного стажа, поэтому увеличение общего стажа не привело к перерасчету пенсии.
Иного по делу не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с постановленным решением и не усматривает оснований в нем сомневаться, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению в данном деле и постановилверные выводы об отказе в иске.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи (перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
В силу п.2 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В пункте 3 названной нормы установлена формула для расчета размера трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица): РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц, в том числе из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, требующийся для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.
Размер трудовой пенсии Зайцеву А.Н. рассчитан в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по выбору застрахованного лица и на 01 января 2002 года составил 1115,83 руб., на дату назначения пенсии ее размер составил - 2.683,68 руб. и после включения периода предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> не изменился, поскольку остался прежним стажевый коэффициент, рассчитанный из количества специального стажа, а не общего. Размер пенсии Зайцева А.Н. изменялся вследствие изменения базовой части пенсии, индексации и валоризации, за счет фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Периоды работы, включенные в страховой стаж после 01 января 2002 года, на размер стажевого коэффициента не влияют, учитывая, что право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 01 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N173-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ч.1 ст.11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Поскольку при включении периодов работы истца с <Дата> по <Дата> его специальный стаж не изменился, то не изменился и стажевый коэффициент, который мог повлиять на размер пенсии Зайцева А.Н.
Как усматривается из пенсионного дела Зайцева А.Н., <Дата>, ему, действительно, был произведен перерасчет (л.д.98), на что ссылалась сторона истца, полагая, что это тот перерасчет, который был положен пенсионеру в связи с включением названного выше периода предпринимательской деятельности.
Как пояснил представитель ответчика Антипова Т.И. и подтверждается представленной информацией пенсионного органа суду апелляционной инстанции, согласно заявлению Зайцева А.Н. от 12 октября 2017 года о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 01 января 2015 года в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с выбором иного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав был произведен перерасчет. С учетом валоризации увеличение размера пенсии составило 143,13 руб., размер пенсии составил 11.306,27 руб.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба основана на неверном толковании норм материального права при отсутствии правовых оснований не согласиться с законным и обоснованным судебным решением, в котором мотивированно приведены суждения о безосновательности требований истца о перерасчете пенсии по указанному им варианту.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зайцева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
