Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4630/2018, 33-361/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-361/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бесшабашнова Василия Ивановича на решение Советского районного суда г.Брянска от 31 октября 2018 года по иску Бесшабашнова Василия Ивановича к государственному унитарному предприятию "Брянсккоммунэнерго" о понуждении восстановить разрушенную проезжую часть дороги вдоль дома N3 по ул.Гражданской г.Брянска.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Бесшабашнова В.И., представителя третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Зотова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бесшабашнов В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при производстве работ по устранению повреждений при прорыве труб теплотрассы, а также их замене в 2015 году и в январе 2016 года ГУП "Брянсккоммунэнерго" допустило разрушение асфальтового покрытия проезжей части дороги вдоль дома N3 по ул. Гражданской г. Брянска протяженностью 29 п.м. шириной 3 метра. В результате проведенных земляных работ грунт перемешался с асфальтом и гравием, образовались колдобины, ямы, в мокрую погоду в них стоит вода, грязь.
26.04.2018 года он обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке восстановить разрушенный участок проезжей части дороги. Согласно ответу, ответчиком после проведения аварийно-ремонтных работ по замене теплосети по ул. Гражданской г.Брянска было проведено первичное благоустройство с дальнейшим восстановлением нарушенного асфальтобетонного покрытия. По вопросу неудовлетворительного состояния проезда вдоль дома было рекомендовано обратиться в Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.
С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ГУП "Брянсккоммунэнерго" восстановить разрушенный участок дорожного полотна проезжей части дороги вдоль дома N3 по ул. Гражданской г. Брянска протяженностью 25 п.м., шириной 2,6 м., площадью 65 кв.м. согласно прилагаемому плану.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 31 октября 2018 года исковые требования Бесшабашнова Василия Ивановича к государственному унитарному предприятию "Брянсккоммунэнерго" о понуждении восстановить разрушенную проезжую часть дороги вдоль дома N3 по ул.Гражданской г.Брянска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Бесшабашнов В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает на то, что судом неверно установлен факт надлежащего восстановления ответчиком поврежденного после ремонтных работ асфальтового покрытия, поскольку согласно акту N13 было восстановлено лишь щебеночное основание дорожного полотна.
Не согласен с выводом суда о том, что ответственными за восстановление дорожного полотна являются Брянская городская администрация и Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, поскольку в данном случае ущерб причинен именно ГУП "Брянсккоммунэнерго" при проведении ремонтных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУП "Брянсккоммунэнерго" Хмелева Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Матсон С.О., представители ответчика ГУП "Брянсккоммунэнерго", третьих лиц Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, УК "Жилспецсервис" не явились. От представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Троян Е.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании заявки Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска был выдан ордер N27 от 12.01.2016 года ГУП "Брянсккоммунэнерго" на производство земляных работ по ремонту теплотрассы со вскрытием внутриквартального проезда - 5 кв.м. по адресу: г.Брянск, ул. Калинина, 47 - ул. Гражданская, 3, в период времени с 13.01.2016 года по 30.01.2016 года. По завершению работ данный ордер был закрыт.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бесшабашнова В.И.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что земляные работы по ремонту теплотрассы были проведены ГУП "Брянсккоммунэнерго" в соответствии с ордером N27 от 12.01.2016 года, выданным Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска - площадь вскрываемого покрытия внутриквартального проезда составила 5 кв.м.; работы проводились непосредственно на месте расположения смотрового люка и вокруг него.
Согласно акту приемки N13 выполненных работ за январь 2016 года, по завершению ремонтных работ на теплотрассах по ул. Гражданской 5 и ул. Калинина 83-85 было выполнено восстановление щебеночных оснований - 28 кв.м. В дальнейшем, 24.05.2016 года было восстановлено нарушенное асфальтобетонное покрытие (АО "Брянскавтодор" Брянский ДРСУч АБЗ г.Сельцо) общей площадью 25 кв.м.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание то, что никаких работ на дороге вдоль дома N3 по ул.Гражданской г.Брянска ГУП "Брянсккоммунэнерго" не проводило, истцом не представлено доказательств разрушения ответчиком дорожного полотна вдоль дома, вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить разрушенную проезжую часть дороги вдоль дома N3 по ул. Гражданской г. Брянска является верным.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом неверно установлен факт надлежащего восстановления ответчиком поврежденного после ремонтных работ асфальтового покрытия, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оно опровергается материалами дела, а именно, паспортом-накладной на асфальтобетонную смесь от 24.05.2016 года и копией книги учета объемов выполненных по благоустройству в 2013-2017 годах.
Несогласие с выводом суда о том, что ответственными за восстановление дорожного полотна являются Брянская городская администрация и Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно статье 44 Устава г. Брянска, городская администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.
Уставом г. Брянска к полномочиям Брянской городской администрации, среди прочих, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
В соответствии со статьей 2.2 Положения о Комитете по ЖКХ Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 года N403, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска относится к основным задачам Комитета.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 31 октября 2018 года по иску Бесшабашнова Василия Ивановича к государственному унитарному предприятию "Брянсккоммунэнерго" о понуждении восстановить разрушенную проезжую часть дороги вдоль дома N3 по ул.Гражданской г.Брянска оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бесшабашнова Василия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
