Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46299/2022

"22" ноября 2022 г.

адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3899/2022 по частной жалобе истца ООО "Компания Нест" на определение Кузьминского районного суда адрес от 25.08.2022, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "Компания Нест" к ООО "Рест Молл", Поповой Е.М. о признании договора на оказание услуг недействительным,

установила:

ООО "Компания Нест" обратилось в суд с иском к ООО "Рест Молл", Поповой Е.М. о признании договора на оказание услуг недействительным.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика ООО "Рест Молл" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Прекращая производство по делу со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что заявленные ООО "Компания Нест" требования не могут быть предметом проверки в рамках отдельного искового производства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подлежат проверке при обжаловании судебных актов по вопросу направления дела по подсудности в арбитражный суд и в ходе рассмотрения спора по иному гражданскому делу.

Данные выводы суда являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В силу п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае, если (1) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; (2) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Как следует из искового заявления, ООО "Компания Нест" заявлено требование о признании недействительным договора на оказание услуг от 22.07.2019, заключенного между ООО "Рест Молл" и Поповой Е.М., по признаку мнимости (п.1 ст.170 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К числу способов защиты нарушенного права положениями ст.12 ГК РФ, в частности, отнесено признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ определен круг лиц, наделенных правом на обращение в суд в связи с недействительностью сделок.

В частности, правом заявить требование о признании оспоримой сделки недействительной наделены непосредственно ее стороны, а также иные лица, которым данное право предоставлено. Однако в любом случае оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Правом на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки также наделены стороны, а в исключительных, предусмотренных законом случаях и иные лица. При этом обязательным условием для удовлетворения такого рода требования является наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной у лица, его предъявляющего (п.3 ст.166 ГК РФ).

Кроме того, применительно к абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ, субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Данный материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

ООО "Рест Молл", реализуя предоставленное ему законом право на защиту права, которое оно полагало нарушенным, обратилось в суд с заявлением о признании сделки недействительной, которое подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца материально-правового интереса в признании сделки недействительной либо об отсутствии оснований для ее признания недействительной, могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований при их рассмотрении по существу, но не для прекращения производства по делу.

В связи с этим определение Кузьминского районного суда адрес от 25.08.2022 подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от 25.08.2022 отменить.

Гражданское дело N 2-3899/2022 по иску ООО "Компания Нест" к ООО "Рест Молл", Поповой Е.М. о признании договора на оказание услуг недействительным направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru