Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-4629/2021

УИД 72RS0019-01-2021-000637-20

Дело N 33-4629/2021 (N 2-729/2021)

апелляционное определение
г. Тюмень

                          13 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего     судей

                            Журавлевой Г.М.,              Халаевой С.А., Пленкиной Е.А.,

при секретаре

              Магдич И.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Коскиной <.......> на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Требования администрации города Тобольска удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка <.......> от <.......>, расположенного по адресу: <.......>, пер. Нагорный, участок <.......> "а", с кадастровым номером <.......>, площадью 1 000 кв.м., заключенный между администрацией <.......> к Коскиной <.......>.

Прекратить право собственности на нежилое здание - хозяйственное строение, расположенное по адресу: <.......>, участок <.......> "а", с кадастровым номером <.......>, площадью 8 кв.м.

Обязать Коскину <.......> освободить земельный участок от нежилого здания - хозяйственное строение, расположенное по адресу: <.......> <.......> "а", с кадастровым номером <.......>, площадью 8 кв.м. и передать по акту приема - передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Коскиной <.......> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Коскиной <.......> к администрации <.......> о признании договора аренды земельного участка <.......> от <.......>, недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение в виде прекращения права аренды, прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета нежилого здания, отказать.

Взыскать с администрации <.......> в пользу Коскиной <.......> убытки в виде арендной платы в размере 1 498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований Коскиной <.......> к администрации <.......> о взыскании убытков, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО9, судебная коллегия

установила:

Администрация <.......> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка <.......> от <.......>, по адресу: <.......>, пер. Нагорный, уч. <.......> "а", с кадастровым номером <.......> площадью 1 000 кв.м., прекращении права собственности на нежилое строение - хозяйственное строение, по адресу: <.......>, пер. Нагорный, уч. <.......> "а", с кадастровым номером <.......>, площадью 8 кв.м., обязании освободить земельный участок от нежилого здания - хозяйственного строения, по адресу: <.......>, <.......>. <.......> "а" и передачи его по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2019 года в Администрацию г. Тобольска обратилась Коскина Н.Г. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС, по адресу: <.......>, пер. Нагорный, с приложением схемы земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой местоположение испрашиваемого участка совпадает с местоположением земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, пер. Нагорный, <.......>а. Права на испрашиваемый земельный участок, а также на строение, расположенное на нем в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). В документах архивного фонда Тобольского горисполкома и Сумкинского поселкового Совета сведений об отводе названного земельного участка не выявлено. По сведениям МБУ "Муниципальный архив <.......> сведений о земельном участке также не выявлено. Сведений о ранее зарегистрированных правах в отношении объекта капитального строительства, по адресу: <.......>, пер. Нагорный, <.......>а, в архиве ГКУ ТО "Центр хранения учетно-технической документации" отсутствуют. В связи с чем, <.......> между Администрацией <.......> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <.......>, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, пер. Нагорный, уч. <.......>а, площадью 1 000 кв.м., для ИЖС, сроком на 20 лет, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <.......> <.......>. <.......> в Администрацию <.......> обратилась ФИО10 по вопросу наложения земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> <.......>а, на жилой дом с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, уч. <.......>а, с приложением документов. В 2019 году при подготовке схемы земельного участка и его предварительного согласования, права на жилой дом надлежащим образом оформлены не были, увидеть, что произошло наложение земельного участка, было невозможно. После того как ФИО10 была предоставлена выписка из ЕГРН на жилой дом о регистрации права собственности, администрацией <.......> принято решение о расторжении договора аренды с ФИО1, поскольку затрагиваются интересы третьих лиц. Администрацией <.......> было подготовлено соглашение о расторжении договора, однако ФИО1 расторгнуть договор отказывается, при этом не отрицает тот факт, что предоставленный земельный участок не в той конфигурации, в которой был предоставлен ей. <.......> Коскиной Н.Г. зарегистрировано право на нежилое здание, расположенное по адресу: <.......> <.......>а. Поскольку, по мнению истца, договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией <.......> и ФИО1, подлежит расторжению в связи с вновь выявленными обстоятельствами, то существование зарегистрированного права собственности на нежилое здание с кадастровым номером <.......> будет препятствовать реализации права собственника жилого дома, принадлежавшего ФИО10, оформить земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению, истец обратился в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями Коскина Н.Г. обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации <.......> о признании договора аренды <.......> от <.......> недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что Коскина Н.Г. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, пер. Нагорный, уч. <.......>а, на основании договора аренды от <.......> <.......>. Как следует из п. 1.2 договора аренды, на земельном участке отсутствуют здания, сооружения и т.д. Согласно п. 2.2.1 договора арендодатель обязуется передать участок арендатору в 10-дневный срок с момента подписания договора аренды. На основании акта приема-передачи от <.......> земельный участок передан Коскиной Н.Г. При формировании, утверждении схемы спорного земельного участка Администрацией <.......> проведены обследования участка, каких-либо ограничений, препятствующих предоставлению спорного земельного участка выявлено не было. Указывает, что участок используется арендатором по назначению, начаты работы по проектированию строительства дома. Кроме того, на предоставленном участке возведен забор, теплица и нежилое здание, площадью 8 кв.м., кадастровый <.......>, право собственности на которое зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> (далее Управление Росреестра по <.......>) <.......>. Поскольку ФИО1 положения спорного договора аренды нарушены не были, по мнению истца, расторжение по основаниям, предложенным истцом в первоначальном иске не возможно. В связи с чем, ФИО1, с учетом уточнения встречных исковых требований (л.д. 13-16, 67 том 2), просила признать договор аренды <.......> от <.......> недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратить право её аренды на земельный участок, прекратить право собственности на нежилое здания, расположенного по адресу: <.......>, пер. Нагорный, уч. <.......>а, и снять его с кадастрового учета, взыскать убытки в размере 366 498,97 руб., в том числе, расходы по возведению хозпостройки - 73 000 руб., ограждения из профилированного листа - 18 100 руб., ограждения из сетки рабицы - 78 600 руб., ограждения из деревянного штакетника - 36 700 руб., теплицы - 33 600 руб., арендной платы - 1 498,97 руб., стоимость проекта жилого дома - 125 000 руб.

В суде первой инстанции:

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации <.......> (далее истец) - ФИО5 на первоначальных исковых требованиях настаивала, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 - ФИО14 с исковыми требованиями не согласилась, на встречных требованиях настаивала.

Представители третьего лица Нестерович С.А. - Карнаухова Л.А., Кузнецова А.Ю. с первоначальными и встречными требованиями согласились.

Третье лицо ФИО11, привлеченная к участию в деле определением Тобольского городского суда <.......> от <.......>, с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее ответчик) - ФИО1, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица Управление Росреестра по <.......> не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований Администрации <.......>, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, настаивает на удовлетворении её требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, в судебном заседании доводы Коскиной Н.Г. по встречному иску о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, были документально доказаны. Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, указывает, что органы местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками в пределах своей компетенции, в том числе предоставлять в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц. Наличие на земельном участке строений, обремененных правами третьих лиц является основанием для отказа в его предоставлении заявителю. Следовательно, Администрация <.......>, при рассмотрении заявления Коскиной Н.Г., обязана была на стадии согласования отказать Коскиной Н.Г., в предоставлении земельного участка. Однако, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, Администрация не учла наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок. Следовательно, как отмечает податель жалобы, основанием для признания сделки недействительной является положения ст. 11, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановление Администрации <.......> от <.......> "Об утверждении положения о порядке распоряжения земельными участками", а также положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Вместе с тем, Администрация <.......>, предоставив спорный земельный участок Коскиной Н.Г., лишила третье лицо ее имущества. Доводы третьих лиц, изложенных в ходе судебного следствия, о том, что хозпостройки были возведены в 2017 году, противоречат представленным суду доказательствам. Обращает внимание на то, что помимо предоставленных договора подряда от <.......>, передаточного акта от <.......>, расписки в получении денежных средств, в материалах дела присутствует также и спорный договор аренды земельного участка. Кроме того, в пункте 1.2. спорного договора, в котором отражено отсутствие на спорном земельном участке зданий, сооружений и т.д., что так же подтверждается актом приема - передачи в аренду земельного участка. Подписанием указанных документов, Администрация <.......> подтверждает качественные и количественные характеристики земельного участка, предоставляемого в аренду, наличие либо отсутствие на нем каких-либо объектов. Акт осмотра земельного участка, по сути своей, не опровергает факта отсутствия строений на момент предоставления спорного земельного участка Коскиной Н.Г., а отражает наличие временных построек, на дату изготовления акта, которые могли быть как построены, так и демонтированы, в промежуток с 2017 по 2020 годы. Заявитель указывает, что расчет размера убытков ФИО6 был произведен на основании подтверждающих документов, в частности оценки объектов, договора подряда, расположенных на дату рассмотрения па территории земельного участка. Полагает, что доводы сторон о принадлежности объектов, расположенных па территории спорного земельного участка - ограждений, не нашли своего документального подтверждения. Считает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела явно представляются неприязненные отношения сторон.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1,2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено нормами ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Распоряжением Администрации <.......> <.......>-р от <.......> Коскиной Н.Г. предварительно согласовано предоставление земельного участка с местоположением: <.......>, пер. Нагорный, площадью 1 000 кв.м., для ИЖС (том 1, л. д. 11).

<.......> между Администрацией <.......> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <.......>, согласно условиям которого Коскиной Н.Г. передан в аренду земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, п. <.......>. <.......>а, с кадастровым номером <.......>, для индивидуального жилищного строительства (том 1, л. д. 18-19).

Согласно п. 1.2 на участке отсутствуют здания, сооружения и т.д. с их характеристикой, древесно-кустарниковая растительность.

В силу п. 8.2 договор действует с момента подписания акта приема-передачи сторонами на срок 20 лет.

<.......> между Администрацией <.......> и Коскиной Н.Г. подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (том 1, л.д. 20, оборотная сторона).

Согласно схеме расположения фактически используемых земельных участков, местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, пер. Нагорный, частично совпадает, имеется наложение с местоположением земельных участков, расположенных по адресу: <.......>, <.......>а, принадлежащего ФИО10 и <.......>, принадлежащего ФИО11 (том 1, л. д. 157).

Из информации, предоставленной Департаментом градостроительства и землепользования Администрации <.......> N _01-10/3731-20 от <.......> следует, что согласно справке исполнительного комитета Сумкинского поселкового совета депутатов трудящихся от <.......> ФИО7 принадлежит дом в <.......>, <.......>, расположенный на земельном участке по адресу: <.......>, <.......>. Согласно свидетельству о праве на наследство выданного нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> от <.......>, наследницей ФИО7, умершей <.......>, является ФИО10 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <.......>, <.......>а, принадлежащего наследодателю на праве собственности (том 1, л. д. 182-183).

Согласно вышеназванной информации, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО10 в Едином государственном реестре недвижимости <.......> (том1, л.д. 178).

Как следует из заявления ФИО10 в администрацию <.......> от <.......>, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> уч. <.......>а, на жилой дом с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, уч. <.......>а.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, доводы истца о существенном изменении обстоятельств и удовлетворяя исковые требования, основанные на положениях п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая встречные требования Коскиной Н.Г., суд первой инстанции установив, что на момент заключения договора аренды <.......> от <.......>, органом местного самоуправления проведена надлежащая проверка, выяснялось наличие зарегистрированных прав, направлены запросы во все инстанции, получены ответы, напротив, ФИО1 представлена схема земельного участка на кадастровом плане, в иной конфигурации, чем фактически использовался участок, что является основанием для расторжения договора аренды, не нашел оснований для признания договора аренды 04-04/70-20 от <.......> недействительным, равно как оснований для взыскании убытков помимо внесённой арендатором арендной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований подлежит отмене (ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.