Определение Приморского краевого суда от 19 мая 2021 года №33-4629/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4629/2021
Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе ООО "Экспресс Коллекшн" на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2020, которым в удовлетворении заявления отказано,
установил:
ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указав, что заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.05.2016 удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Рицкой Т.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от 16.05.2014, с ответчика взыскано 170 107,08 руб., в том числе: 152 082,21 руб. основной долг, 13 527,67 руб. начисленные проценты, 4 497,20 руб. штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602,14 руб.
23.07.2020 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 8.83/249ДГ, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по взысканию суммы долга, возникшего по договору займа у должника Рицкой Т.В. в рамках гражданского дела N 2-1845/2016. Просил суд произвести замену взыскателя с АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "Экспресс Коллекшн".
Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2020 в удовлетворении заявления ООО "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве отказано.
С указанным определением не согласилось ООО "Экспресс Коллекшн", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
С учетом положений части 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, вкоторой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007" 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
Как следует из материалов дела АО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском к Рицкой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2014.
Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.05. 2016 исковое заявление удовлетворено, с ответчика Рицкой Т.В. взыскано 170 107,08 руб., в том числе, 152 082,21 руб. - основной долг, 13 527,67 руб. - начисленные проценты, 4 497,20 руб. - штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602,14 руб.
06 ноября 2020 года ООО "Экспресс Коллекшн" подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, со ссылкой на то, что 23 июля 2020 года между истцом и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав (цессии) N 8.83/249ДГ по условиям которого к последнему перешло право требования по обязательствам должника Рицкой Т.В.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что из приложенной выписки акта приема-передачи к данному договору усматривается, что в нем отражена передача прав требования в отношении Рицкой Т.В. по названному выше договору в размере, не соответствующем сумме, установленной судом в указанном судебном решении; соглашением о кредитовании от 16.05.2014, заключенным между ОАО "Альфа-Банк" и Рицкой Т.В., не предусмотрено условие об уступке права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также, что истец с момента вступления судебного решения в законную силу каких-либо действий, направленных на взыскание кредитной задолженности не предпринимал. Срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Советского районного суда г. Владивостока от 24.05.2016, истек.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.
То обстоятельство, что сумма основного долга отраженная в акте не совпадает с суммой взысканной заочным решением суда, не препятствует осуществлению правопреемства в пределах суммы задолженности, взысканной с должника судебным постановлением, поскольку сумма уступаемых прав не превышает суммы взысканной с заемщика по решению суда.
Согласно общедоступных сведений официального сайта ФССП России, имеющихся в материалах дела, 27января 2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Рицкой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа от 17ноября 2016 года N, выданного Советским районным судом г. Владивостока, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Поскольку, заочное решение суда вступило в законную силу 02 июля 2016 года, исполнительный лист был предъявлен к исполнению 27января 2017 года, исполнительное производство было окончено 04 декабря 2020 года, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, заявление о процессуальном правопреемстве подано 06ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку переход права требования документально подтвержден.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права, вынесенное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Владивостока от 30.11.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО "Альфа-банк" на ООО "Экспресс Коллекшн" по гражданскому делу N 2-1845/2016 по исковому заявлению АО "Альфа- Банк" к Рицкой Т. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Председательствующий Пономарева М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка