Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-4629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-4629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей Шамрай М.С., Алферовой Н.А.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2376/2019 по иску Агеевой О.В. к Белокон С.Н. о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Белокон С.Н. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Агеева О.В. обратилась в суд с иском к Белокон С.Н. о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 28 мая 2018 г. Белокон С.Н. примерно в 19:00 часов, находясь во дворе дома N 11 по ул. Восточная, и около двора дома N 11 по ул. Восточная, х. Рябичев, Волгодонского района Ростовской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры, умышлено нанёс истцу побои.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2019 г. Белокон С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В период с 29 мая 2018 г. по 07 июня 2018 г. Агеева О.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГБСМП г. Волгодонска с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
С 08 июня 2018 г. по 09 июня 2018 г. истец продолжила лечение.
С 10 июня 2018 г. по 31 июля 2018 г. истец находилась на амбулаторном лечении у хирурга и невролога в МБУЗ ЦРБ Волгодонского района.
В период лечения, Агеевой О.В. понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 6 132,42 руб., медицинских услуг МРТ в размере 5120 руб., а также расходы по оплате палате с дополнительным медицинским обслуживанием в травматологическом отделении в размере 2448 руб. Общая сумма расходов составила 13 700,42 руб.
Кроме того, Агеевой О.В. понесены транспортные расходы (расходы на бензин) для поездок в МБУЗ ГБСМП г. Волгодонска и МБУЗ ЦРБ Волгодонского района на общую сумму 28 807,40 руб., а так же на поездки в судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на сумму 2099,80 руб.
Общая стоимость причинённого материального ущерба составляет 44607,62 руб.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Белокон С.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальный ущерб 44 607,62 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 г. исковые требования Агеевой О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Белокон С.Н. в пользу Агеевой О.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., понесенные расходы на приобретение лекарств в сумме 4 085,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 175 руб. В остальной части иска отказано.
Суд взыскал с Белокон С.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе Белокон С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что никаких физических и нравственных страданий истец не испытывала, сама спровоцировала конфликт, оскорбляла ответчика, а он защищал свою супругу. При обращении за медицинской помощью, истец скрыла, что у нее имеется ряд хронических заболеваний.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Агеевой О.В., ответчика Белокон С.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 215,217).
Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2019 г. следует, что 28 мая 2018 г. примерно в 19:30 час., во дворе дома N 11 по ул. Восточная и около двора данного дома, Белокон С.Н. на почве личных неприязненных отношений, в входе словесной ссоры с Агеевой О.В., причинил Агеевой О.В. телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, то есть, совершил побои, причинившие физическую боль истцу.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2019 г. Белокон С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Согласно акту судебно-медицинского обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 сентября 2019 г. у Агеевой О.В. обнаружены телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные повреждения причинены тупым твёрдым предметом (ми) за 1-2 суток до момента освидетельствования, не являются опасным для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Так же в заключении СМЭ эксперт указал, что диагнозы "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - не подтверждены, поэтому экспертной оценке не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, факт причинения истцу телесных повреждений в виде побоев установлен совокупностью вышеперечисленных доказательств, не опровергнут ответчиком, который не отрицал физический контакт с истцом, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены нравственные и физические страдания.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно обязанность по возмещению морального вреда возложена на Белокон С.Н., поскольку причинение им побоев истцу подтверждено материалами дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте постановления и отраженные на изученной в судебном заседании видеозаписи, на фотографиях, представленных истцом с места происшествия, давность данных событий, период, истекший с момента вынесения постановления, возраст Агеевой О.В., Белокон С.Н., их длительные неприязненные отношения, характер причиненных повреждений, индивидуальные особенности Агеевой О.В., локализацию побоев, обстоятельства переживаний, изложенные истцом, поведение Белокон С.Н. по отношению к последствиям своего поступка и признал, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Взыскивая в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции учел письменные рекомендации врачей по приобретению лекарств, связь между причинением истцу побоев и приобретением лекарств и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов в размере 4 085,60 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что никаких физических и нравственных страданий истец не испытывала, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В целом, доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белокон С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 24.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
