Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-4629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Шишова <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда города Кирова от 14 октября 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Шишова <данные изъяты> к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о признании права на установление двух пенсий с 30 декабря 2010 г., перерасчете пенсии и ее доплате с 29 сентября 2011 г. по 1 декабря 2019 г., взыскании госпошлины;
заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Шишов А.Н. обратился с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской о признании права на установление двух пенсий с 30 декабря 2010 г., просил произвести перерасчет пенсии и доплату с 29 сентября 2011 г. по 1 декабря 2019 г., взыскать госпошлину в размере 300 руб.
Ленинский районный суд г. Кирова, отказывая в удовлетворении иска, в обжалуемом решении указал на отсутствие у пенсионного органа обязанности уведомления граждан о возникновении права на досрочную трудовую (страховую) пенсию и заявительный характер назначения пенсии.
Не согласившись с решением, Шишов А.Н. просит его отменить, повторяет доводы искового заявления и настаивает на перерасчете пенсии теперь уже с новой даты - даты достижения истцом 55 - летнего возраста, то есть, с 30 декабря 2015 г.
Представитель пенсионного органа в возражениях на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
На заседании суда апелляционной инстанции Шишов А.Н. доводы жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (ред. Федеральных законов от 24.07.2009 N 213-ФЗ, от 21.06.2010 N 122-ФЗ) предусмотрено, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости;
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше для мужчин - 50 лет и для женщин - 45 лет (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).
При этом, указанный закон, позволяющий назначать трудовую пенсию по старости в 50 лет, не предоставлял право гражданам на получение двух видов пенсий одновременно.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона N 173-ФЗ, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускалось одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шишов А.Н., 30.12.1960 г.рождения, является гражданином, ставшим инвалидом вследствие военной травмы.
Согласно удостоверению А N от <дата>, справке Военного комиссариата Первомайского района г.Кирова от 07.05.1997 N 3/55 истец является также гражданином, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных положений законодательных актов, у истца появляется право на назначение пенсии по старости по подп. 3 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ одновременно с получением государственной пенсии по инвалидности, наступившей вследствие военной травмы на ЧАЭС по ст. 15 Закона N 166-ФЗ, только при достижении им 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет.
Из материалов дела следует, что истцу была назначена пенсия по инвалидности с 31.03.1997 в соответствии с Законом РСФРС от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" (с 01.01.2020 года в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Позднее, 29.09.2011, истцом подано заявление в пенсионный орган о назначении ему государственной пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как гражданину, пострадавшему в результате радиационных или техногенных катастроф, в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 15 мая 1991 года N 1244-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Решением ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 03.10.2011г. Шишову А.Н. была назначена пенсия по старости с 01.10.2011г., еще одним решением от этой же даты истцу прекращена с 01.10.2011 выплата пенсии по инвалидности.
В 2015 году Шишов А.Н., <дата> года рождения, достиг возраста 55 лет, в связи с чем, у него возникло, отсутствовавшее до 29.09.2015 года, право на получение двух пенсий в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
29.11.2019 Шишов А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области с заявлением о переводе с пенсии по государственному пенсионному обеспечению по старости на пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, а также с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и решением ответчика от <дата> N Шишову А.Н. назначена пенсия по инвалидности в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Также решением ответчика от <дата> N Шишову А.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Выплата пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Шишову А.Н. прекращена с 01.12.2019.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в пенсионный орган до 29.11.2019 года с заявлением об установлении, назначении и выплате пенсии, между тем, реализация права граждан на получение пенсий, определение вида пенсии, перерасчет пенсий носит заявительный характер, начинается со дня обращения за пенсией (за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Закона), и иной порядок реализации данного права, в конкретно рассматриваемом случае, не предусмотрен.
Так, в соответствии с частью 7 статьи 21, статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.
Довод автора жалобы о том, что пенсионный орган должен был назначить две пенсии автоматически по достижении 55 лет в 2015 году, судебная коллегия отклоняет в силу его необоснованности.
В соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу 01.01.2015) страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении страховой пенсии по старости извещает данное лицо о назначении ему страховой пенсии по старости.
Данный случай является единственным, когда пенсионный орган без заявления лица производит назначение пенсии.
Истец на дату достижения возраста 55 лет получателем пенсии по инвалидности не являлся, следовательно, у ответчика не было обязанности по назначению ему второго вида пенсии.
Учитывая, что с заявлением о перерасчете пенсии истец с момента возникновения права на получение двух пенсий также не обращался, судебная коллегия находит верными выводы суда в части отказа в перерасчете пенсии и доплате с 29.09.2011 по 01.12.2019.
Ссылка Шишова А.Н. на п.100 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н не может быть признана состоятельной, поскольку в данном пункте говорится о выплате (не выплате) сумм пенсий в связи с ошибкой, допущенной при установлении или выплате пенсии. Таких ошибок в действиях пенсионного органа судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
