Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4629/2020

Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4629/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах Банк" на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 января 2020 года
по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к наследственному имуществу Гревцовой Людмилы Степановны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Требование ПАО "Росгосстрах Банк" мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Росгосстрах Банк" (переименовано в ПАО "Росгосстрах Банк") и заемщиком заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил Гревцовой Л.С. кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета <данные изъяты> % процентов годовых. Согласно расчету задолженности заёмщик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности.
Заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гревцовой Л.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Гревцова Л.С. была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Наследственное дело к имуществу Гревцовой Л.С. до настоящего времени не открыто. В настоящий момент круг наследников умершей Гревцовой Л.С., состав наследственной массы истцу не известен.
Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Гревцовой Л.С., в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Решением Кемеровского районного суда от 21.01.2020 постановлено в удовлетворении заявленных требований ПАО "Росгосстрах Банк" к наследственному имуществу после смерти Гревцовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В апелляционной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" Борисова Н.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Не согласна с выводами суда о том, что срок исковой давности истек 08.02.2016. Полагает, данный срок должен исчисляться с 17.04.2019, когда истцу стало известно о смерти заемщика из постановления мирового судьи об отказе в принятии искового заявления в связи со смертью заемщика.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Кемеровского муниципального округа Терехиным Р.А. принесены возражения.
Представитель ПАО "Росгносстрах Банк", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Терехин Р.А. с решением суда согласен.
Изучив материалы дела, заслушав Терехина Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и Гревцовой Л.С. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму на сумму задолженности из расчета <данные изъяты> (л.д. 8-13).
Банк исполнил обязательств надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Гревцовой Л.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету Гревцовой Л.С. (л.д. 16-17).
Из выписки по счету также усматривается, что последний платеж совершен Гревцовой Л.С. 19.11.2013.
ДД.ММ.ГГГГ Гревцова Л.С. умерла (л.д. 45).
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 16.12.2019 Гревцова Л.С. значится собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).
Судом установлено, что по состоянию на 09.09.2019 наследственное дело после смерти Гревцовой Л.С. не заводилось, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 46). Доказательств фактического принятия кем-либо открывшегося после смерти Гревцовой Л.С. наследства в материалы дела истцом представлено не было.
Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Кемеровского муниципального района ( л.д. 76).
В ходе рассмотрения дела представителем Администрации Кемеровского муниципального района заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что банком пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал не позднее даты, следующей за датой окончания срока действия кредитного договора (08.02.2016), а с настоящим иском обратился в суд только 15.07.2019.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что Гревцова Л.С. 08.02.2016 полученные в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства не возвратила, о чем истец был осведомлен и в силу указанных выше норм 09.02. 2016 вправе был обратиться в суд с иском о взыскании долга.
Суд первой инстанции, проанализировав подлежащие применению по данному спору нормы, правильно определив начало течения срока исковой давности, который истек 08.02.2019, принимая во внимание, что истцом этот срок пропущен, поскольку в суд истец обратился 17.07.2019, правомерно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что срок исковой давности по предъявленному требованию должен исчисляться с момента получения банком сведений о смерти заемщика не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
По смыслу приведенных выше положений закона, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего в течение оставшегося срока исковой давности, а не с момента получения сведений о смерти заемщика.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать