Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 года №33-4629/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 33-4629/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Струтинского ... на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года, по которому (с учетом определения того же суда от 24 мая 2019 года об исправлении описки) постановлено:
Исковые требования ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить.
Взыскать с Струтинского ... в пользу ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору от 25 июня 2013 года N CASH_LOAN_XSELL_44921 в размере 600 334 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 203 руб. 34 коп., всего 609 537 руб. 41 коп.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с иском к Струтинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N CASH_LOAN_XSELL_44921 от 25.06.2013 в размере 600 334,07 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Струтинский А.В. исковые требования не признал, однако нарушение срока внесения платежей не оспаривал. Суду пояснил, что нарушение условий кредитного договора им было допущено в связи с ухудшением материального положения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Струтинский А.В., не оспаривая размер основного долга, выражает несогласие с размером процентов за пользование кредитом, просит решение суда изменить в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 25.06.2013 на основании заявления на получение Персонального кредита между ЗАО "Связной Банк" (кредитор) и Струтинским А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N CASH_LOAN_XSELL_44921, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в рамках которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. под 36% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Факт получения денежных средств по кредитному договору в указанном размере ответчиком не оспаривался.
11.12.2017 между АО "Связной Банк" (Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 2017-2725/48-03, включая право требования по кредитному договору от 25.06.2013 N CASH_LOAN_XSELL_44921, заключенному с ответчиком.
В последующем ООО "Т - Капитал" передало требования к ответчику истцу в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от 12.12.2017 N 12/12 - 2017.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Струтинского А.В. по кредитному договору от 25.06.2013 N CASH_LOAN_XSELL_44921 по состоянию на 25.11.2018 составила 600 334,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 344 423,45 руб., проценты за пользование кредитом - 252 910,62 руб., неустойка - 3 000 руб.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке. Проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом на законность решения не влияют.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела, Струтинский А.В., имея желание получить кредит, обратился 25.06.2013 в ЗАО "Связной банк", заполнив и подписав заявление на получение Персонального кредита (л.д. 11), анкету к заявлению о предоставлении кредита (л.д.12), а также подписав график платежей (л.д. 13), в которых указаны размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок кредита, условия его погашения и ответственность за нарушение обязательств. Тем самым ответчик согласился с размером и условиями предоставления кредита и должен был, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность его погашения в установленные договором сроки с учетом финансового положения. При этом доводы о невозможности прочтения текста анкеты заявителя вследствие мелкого шрифта, которым он написан, основанием для отмены решения суда служить не могут. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста анкеты заявления, заемщик не предъявлял ни при подписании, ни в дальнейшем.
Кроме того, условия кредитного договора ответчиком не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны.
Доводы ответчика, что он не давал своего согласия на переуступку долга, несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 указанной статьи)
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно анкете заявителя на получение кредита, подписанное заемщиком собственноручно, банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струтинского ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка