Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4629/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4629/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционной жалобе Грачевой Г.Д., Грачева И.А. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019 года по делу по иску администрации муниципального образования "Володарский район" к Грачевой Г.Д., Грачеву И.А. о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась в суд с иском к Грачевой Г.Д., Грачеву И.А. о возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, указав, что администрации на праве собственности принадлежит нежилое помещение-гостиница, общей площадью 2792,2 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Помещение площадью 89,8 кв.м, расположенное в указанной гостинице, передано администрацией муниципальному казённому учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в оперативное управление на основании договора от 6 мая 2016 года. МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на основании договора аренды N от 1 января 2017 г. передал данное помещение Грачевой Г.Д. Срок действия договора аренды истек 30 ноября 2017 г. Ответчику направлена претензия собственником помещения об освобождении нежилого помещения, в связи с истечением срока аренды, однако ответчик на претензию не отреагировал. До настоящего времени помещение ответчиком удерживается незаконно.
Определением суда от 14 августа 2019 года в качестве соответчика привлечен Грачев И.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства".
В судебном заседании представитель истца Бегежанов Д.П. исковые требования поддержал, просил обязать Грачеву Г.Д. и Грачева И.А. освободить незаконно занимаемое нежилое помещение.
Ответчик Грачева Г.Д. в судебном заседании участия не принимала, ответчики Грачев И.А. действующий в своих интересах и интересах ответчика Грачевой Г.Д. на основании доверенности, иск не признал.
Представитель третьего лица МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Тимофеев А.Е. иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019 года исковые требования администрации муниципального образования "Володарский район" удовлетворены, возложена обязанность на Грачеву Г.Д. и Грачева И.А. освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м.
В апелляционной жалобе Грачева Г.Д. и Грачев И.А. ставят вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что пользуются спорным помещением как добросовестные арендаторы, договор аренды нежилого помещения возобновлен на тех же условиях и продлен на неопределенный срок, поскольку от арендодателя никаких возражений относительно использования ими помещения и сроков аренды не поступило. Считают, что истцом также нарушено требование о прекращении договора аренды
На заседание судебной коллегии ответчик Грачева Г.Д. извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения ответчика Грачева И.А., действующего за себя и по доверенности в интересах Грачевой Г.Д., их представителя Шаймакову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бегежанова Д.М., представителя третьего лица Тимофеева А.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что администрация муниципального образования "Володарский район" является собственником четырехэтажного здания -гостиницы (назначение нежилое), общей площадью 2792,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора N от 6 мая 2016 года о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением, здание гостиницы передано администрацией МО "Володарский район" в оперативное управление МКУ "Управление ЖКХ".
1 января 2017 года между МКУ "Управление ЖКХ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Грачевой Г.Д. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N, вас соответствии с которым МКУ "Управление ЖКХ" предоставляет ИП Грачевой Г.Д. на условиях временного владения и пользования нежилое помещение, общей площадью 89,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес> с целью использования его в качестве предпринимательской деятельности. Срок аренды по договору установлен с 1 января 2017 г. по 30 ноября 2017 г.
То обстоятельство, что арендуемое помещение по окончанию договора аренды и до настоящего времени не освобождено ответчиками, сторонами не оспаривается.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором истец требовал в срок до 1 июля 2019 года возвратить имущество собственнику администрации МО "Володарский район", однако, имущество ответчиком не возвращено, используется по настоящее время.
Ответчик Грачева Г.Д. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 19 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из сообщения Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Астраханской области, деятельность по розничной торговле промтоварами в спорном помещении фактически осуществлял Грачев И.А. без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По данному факту в отношении Грачева И.А. составлен административный протокол.
Осуществление деятельности по розничной торговле Грачевым И.А. в спорном нежилом помещении также подтверждается актом от 29 августа 2019 года, составленным старшим инспектором администрации МО "Володарский район" Бегежановым Д.П. и юристом УМП "Володарский" Султанбековым Т.Б.
Разрешая иск по существу и удовлетворяя требования истца о возложении обязанности на ответчиков освободить занимаемое помещение, суд пришел к выводу о том, что ответчики по истечении срока действия договора аренды нежилого помещения, необоснованно, без законных на то оснований удерживают имущество, принадлежащее собственнику администрации МО "Володарский район".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда основано на требованиях действующего закона.
Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, по сути, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Г.Д. и Грачева И.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
