Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года №33-4629/2018, 33-31/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 33-31/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу должника Ивановой Е.Т. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2018 года, которым по заявлению Ивановой Елены Товитовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ивановой Елене Товитовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
В удовлетворении заявления Ивановой Елены Товитовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу N ... по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ивановой Елене Товитовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года исковые требования банка ПАО "СКБ-банк" к Ивановой Е.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Ивановой Е.Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 197 331,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 186,66 руб.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 23 марта 2018 года, исполнительный лист выдан 03.04.2018 г.
30 октября 2018 года должник Иванова Е.Т. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда путем назначения фиксированной суммы для выплаты по 7 500 руб. ежемесячно до 29 числа каждого месяца. Указала, что исполнение решения суда затруднительно в связи с тяжелым материальным положением, супруг является неработающим пенсионером, являются многодетной семьей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Кроме указанного кредитного обязательства, у супруга имеется обязательство в ПАО "Восточный экспресс банк" по ипотечному кредиту. Кроме того, указала на обязательные платежи (жилищно-коммунальное хозяйство), отсутствие движимого и недвижимого имущества, в связи с чем материальное положение семьи в настоящее время не позволяет единовременно погасить задолженность перед взыскателем.
Не согласившись с заявлением должника, представитель истца Корякин А.М. направил в суд отзыв, которым просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением суда, должник Иванова Е.Т. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и предоставить ей рассрочку, ссылаясь на аналогичные в заявлении доводы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела установлено, что Нерюнгринским РОСП УФССП по РС (Я) в отношении должника Ивановой Е.Т. _______ года возбуждено исполнительное производство N ...
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Ивановой Е.Т. не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у должника исключительных, непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного суда РФ.
Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В порядке ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом при рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, суду первой инстанции представлено не было.
Имеющееся у супруга обязательство по ипотечному кредиту в качестве обоснования тяжелого материального положения не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку кредитные обязательства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, в том числе и при заключении кредитного договора.
Как указано в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 г. N 24-КГ15-3 предоставление судом рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда, а также интересов должника и взыскателя.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Такие препятствия и исключительные обстоятельства должны возникать именно в ходе исполнения решения суда.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в размере 7 500 руб. ежемесячно. При этом должником не указан срок требуемой рассрочки, а также обстоятельства, наступление которых в будущем сделает возможным исполнение решения суда после истечения установленного срока рассрочки.
Недостаточность у Ивановой Е.Т. денежных средств на удовлетворение всех планируемых потребностей, в том числе и на кредитные обязательства, не может служить основанием задержки исполнения решения суда. Основания, влекущие отдаление исполнения судебного акта, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а таких доказательств суду не представлено.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением, представив все имеющиеся документы, подтверждающие исключительные обстоятельства для предоставления такой рассрочки.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Елены Товитовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ивановой Елене Товитовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка