Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Анисимовой В. А. - Денисенко С. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Анисимовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Анисимовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Анисимовым А.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Анисимову А.В. выдан кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев, под 24,2 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, с Анисимовой В.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ ***.

Заемщик Анисимов А.В. умер ДД.ММ.ГГ, предполагаемым наследником, по мнению истца, является Анисимова В.А. (супруга, поручитель).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Анисимова А.В. перед истцом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составляет 427 449, 22 руб., в том числе: 242 952,14 руб. - просроченный основной долг, 184 497,08 руб. - просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просило взыскать с Анисимовой В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 427 449,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 242 952,14 руб., просроченные проценты в размере 184 497,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 474, 49 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.02.2021 исковые требования ПАО Сбербанк к Анисимовой В.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Анисимовой В.А. в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 397 034,20 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 169 996,90 руб., просроченный основной долг в размере 227 037, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 170,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Анисимовой В.А. - Денисенко С.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии со стороны истца признаков злоупотребления правом в отношении Анисимовой В.А., выразившихся в длительном необращении в суд с иском, что привело к увеличению размера процентов за пользование денежными средствами. О нарушенном праве истец узнал в августе-сентябре 2017 года из заявления ответчика об отказе погашать задолженность по спорному кредитному договору. По мнению ответчика, поведение банка направлено на извлечение выгоды в более высоком размере. Полагает, что начисление процентов должно быть ограничено моментом предъявления требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Порошина Я.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и Анисимовым А.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,2% годовых.

По условиям кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п.6); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Согласно графику платежей, подписанному заемщиком, дата первого ежемесячного платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГ, дата последнего- ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства *** между ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ОАО "Сбербанк России" и Анисимовой В.А., согласно которому поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Анисимовым А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.1.2, 2.1); поручитель дала согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3); договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГ включительно (п.3.3).

Пунктом 2.8 договора поручительства установлено, что поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Договор страхования жизни и здоровья с Анисимовым А.В. в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** не заключался.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

Заемщик Анисимов А.В. умер ДД.ММ.ГГ.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГ в размере 10 138,34 руб. согласно графику платежей.

Наследником Анисимова А.В. является его супруга - Анисимова В.А., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.После смерти Анисмиова А.В. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на автомобиль марки Форд "Фокус", регистрационный знак ***, рыночной стоимостью на момент открытия наследства 299 000 руб.; ? доли денежных средств, внесенных во вклады в кредитных организациях ПАО "Сбербанк", филиале *** ВТБ24 (ПАО); ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на день открытия наследства определена 617 605, 46 рублей, земельного участка - 168 843,96 руб., согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Оценка наследственного имущества, определенная нотариусом, ответчиком не оспаривалась.ДД.ММ.ГГ банк потребовал от Анисимовой В.А. как поручителя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному в целях исполнения обязательств Анисимова А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, досрочного погашения задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование банка Анисимовой В.А. не исполнено.Согласно расчету задолженности банка по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 427 449,22 руб., в том числе: 242 952,14 руб. - просроченный основной долг, 184 497,08 руб. - просроченные проценты.Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также п. 1 ст. 418, п.1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, установив факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств после смерти заемщика, факт принятия ответчиком наследства, определив состав наследственного имущества, стоимость которого достаточна для погашения задолженности по кредитному обязательству, применив срок исковой давности в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации к платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 397 034,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 227 037, 30 руб., просроченные проценты в размере 169 996,90 руб.Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определения момента начала течения срока исковой давности и взыскания суммы задолженности по основному долгу, исчисленному в пределах срока исковой давности, в размере 227037,30 рублей. То обстоятельство, что банк длительное время со дня, когда узнал о смерти заемщика, не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться ему за защитой своего нарушенного права. Срок возврата кредита согласно п. 2 индивидуальных условий установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГ. Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ.

Проценты, установленные п. 4 индивидуальных условий договора (24,2 % годовых), по сути, являются платой за пользование заемными денежными средствами, связанной с передачей заемщику в собственность денег, при условии возврата такой же суммы денег, основанной на принципе свободы договора, когда стороны договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право самостоятельно определять содержание условия о процентах.

Судебная коллегия полагает, что умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным не обращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, со стороны истца в данном случае не усматривается. Между тем, ответчик, являясь поручителем по кредитному договору и наследником должника, зная о наличии обязанности по возврату образовавшейся задолженности, каких-либо действий, направленных на погашение задолженности или уменьшение ее размера, не предприняла.

Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика в части ограничения начисления процентов моментом предъявления требования о досрочном погашении задолженности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, предусматривающих начисление процентов до момента возврата суммы займа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в состав взысканной задолженности по просроченным процентам включены проценты, начисленные на сумму основного долга, в отношении которой истек срок исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании данного долга отказано, что противоречит положениям ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету цены иска, графику платежей, то проценты на сумму срочной ссудной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 77858 рублей 63 копейки.

Поскольку истцом проценты на просроченную задолженность начислены без вычета суммы основного долга, в отношении которой пропущен срок исковой давности, представленный расчет не может быть принят во внимание в указанной части в обоснование размера задолженности.

Расчет процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выглядит следующим образом:

-5622,48 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х32 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=119,29 рублей;

-11209,99 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х30 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=222,97 рублей;

-16912,34 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х32 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=358,82 рублей;

-23149,84 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х28 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=429,76 рублей;

-29097,60 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х29 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=559,47 рублей;

-35298,84 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х31 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=725,51 рублей;

-41496,30 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х31 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=852,89 рублей;

-47944,15 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х30 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=953,63 рублей;

-54401,51 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х33 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=1190,28 рублей;

-60991,59 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х28 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=1132,27 рублей;

-67827,22 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х31 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=1394,08 рублей;

-74693,25 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х32 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=1584,72 рублей;

-81801,40 (размер основного долга на ДД.ММ.ГГ) х30 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /365х24,2=1672,06 рублей;