Определение Свердловского областного суда от 25 марта 2021 года №33-4628/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-4628/2021
г. Екатеринбург 25.03.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Немецкий медицинский центр" на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 02.06.2020 об исправлении описки в определении Артемовского городского суда Свердловской области от 20.02.2020 о назначении судебной медицинской экспертизы,
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Немецкий медицинский центр" к Шныревой Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг и по встречному иску Шныревой Ирины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкий медицинский центр" о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанными медицинскими услугами,
заслушав доклад председательствующего судьи,
установил:
ООО "Немецкий медицинский центр" (далее по тексту - медицинский центр) обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к Шныревой И. Б. о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг, связанных с установкой ..., в размере 1527900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25440 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15967 руб.
По ходатайству ответчика определением суда от 03.10.2019 дело передано по подсудности в Артемовский городской суд Свердловской области.
Ответчик Шнырева И. Б. предъявила к ООО "Немецкий медицинский центр" встречный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., ссылаясь на некачественное оказание медицинских услуг и недостижение оказанным лечением ожидаемого результата.
Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (т.3 л. д. 139-151).
Определением суда от 02.06.2020 исправлена описка, допущенная в определении Артемовского городского суда от 20.02.2020 о назначении судебно-медицинской экспертизы, в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы, резолютивная часть определения дополнена указанием на возложение обязанности по оплате экспертизы на истца по первоначальному иску - ООО "Немецкий медицинский центр".
Согласно выставленного экспертным заключением счета, стоимость проведения экспертизы составляет 54000 руб. (т. 3 л.д.223)
С таким определением не согласилось ООО "Немецкий медицинский центр", обратилось с частной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу как пропущенного по уважительным причинам (т.3 л.д.183-185).
Определением суда от 21.10.2020 медицинскому центру восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 02.06.2020 (т.4 л.д.75-77).
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 02.06.2020 об исправлении описки в части возложения судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы на истца по первоначальному иску ООО "Немецкий медицинский центр" как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы истец по первоначальному иску указывает, что ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось, в связи с чем судебные расходы по оплате экспертизы возложены на медицинский центр необоснованно, ущемляют его права и законные интересы, при этом суд не привел в определении обоснований почему оплата судебных расходов возлагается на медицинский центр.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения подлежит рассмотрению в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью первой ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Назначая по делу судебно-медицинскую экспертизу, суд исходил из того, что
по делу необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно, проверить доводы истца по встречному иску Шныревой И. Б. о ненадлежащем оказании ответчиком по встречному иску медицинских услуг, для чего требуются специальные познания в области медицины. Между тем, возлагая обязанность по оплате судебной экспертизы на медицинский центр, суд не привел мотивов, по которым оплату экспертизы должно произвести ООО "Немецкий медицинский центр".
Указанный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета кто был инициатором назначения судебно-медицинской экспертизы и на кого с учетом данного обстоятельства, исходя из положений ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало возложить обязанность по ее оплате.
Согласно протоколу судебного заседания Артемовского городского суда Свердловской области от 06.02.2020 вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы был поставлен по инициативе суда еще до подачи встречного иска Шныревой И. Б., который поступил в суд только 17.02.2020 (т. 1 л.д.157-162, 176,177).
В судебном заседании от 20.02.2020 вопрос о назначении экспертизы на обсуждение сторон вновь был поставлен по инициативе суда (т.3 л.д.137-138).
Стороны по делу не возражали против проведения экспертизы, представили на выбор суда экспертные учреждения, однако лично не ходатайствовали о ее проведении, вопрос о несении расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы судом на обсуждение сторон не ставился.
В нарушение ст. ст. 56, 57, 79, 80, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства, связанные с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы, не были определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых при решении вопроса о возложении обязанности по оплате расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате экспертизы на ООО "Немецкий медицинский центр" сделан с нарушением положений ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не основан на нормах процессуального права и подлежащих установлению в соответствии с ними значимых обстоятельствах.
При таком положении обжалуемое определение в части возложения на ООО "Немецкий медицинский центр" расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены в указанной части.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
определил:
определение Артемовского городского суда Свердловской области от 02.06.2020 об исправлении описки в определении Артемовского городского суда Свердловской области от 20.02.2020 отменить в части возложения обязанности по оплате услуг экспертного учреждения на ООО "Немецкий медицинский центр", разрешить вопрос по существу.
Судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы по встречному иску Шныревой Ирины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкий медицинский центр" о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанными медицинскими услугами, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", возложить за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий: Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка