Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года №33-4628/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4628/2019







10 декабря 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Фаткуллиной Л.З., Душнюк Н.В.,
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-876/2019 по апелляционным жалобам ответчиков на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года по иску В.И.А. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.И.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным оказанием ему медицинской помощи, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Истец просил взыскать с надлежащего из заявленных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований и требований к ФКУЗ "МСЧ-10 ФСИН России" судом отказано.
С решением суда не согласен ответчик ФКУЗ "МСЧ-10 ФСИН России", в апелляционной жалобе представитель Дагданова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на отсутствие факта причинения вреда здоровью В.И.А. Решением Сегежского городского суда РК от 22.02.2019 и апелляционным определением Верховного Суда РК от 24.05.2019 нарушений прав истца на охрану здоровья не установлено. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда взысканной в пользу истца является завышенным.
С решением суда не согласен ответчик ФСИН России, в апелляционной жалобе представитель ответчика Пищугин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на положения ст.ст. 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, указывает на отсутствие факта причинения вреда здоровью истца и отсутствие доказательств претерпевания им нравственных и физических страданий.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков ФСИН России Пищугин В.А. и ФКУЗ "МСЧ-10 ФСИН России" Дагданова А.А. доводы жалоб поддержали по указанным основаниям.
Прокурор Сафарян А.С. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалоб ответчиков.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
К такому возмещению относится, в том числе компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Способ и размер компенсации морального вреда определены в ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 22.02.2019 по административному делу N 2а-179/2019 бездействие ФКУЗ "МСЧ-10 ФСИН России" по несвоевременному оказанию В.И.А. стоматологической помощи признано незаконным и нарушающим права и законные интересы В.И.А. Данным решением установлено, что В.И.А. не в полном объеме и несвоевременно была оказана стоматологическая помощь. Заболевание (...) требовало оказания неотложной медицинской помощи, (...), истец продолжал испытывать дискомфорт ввиду незавершенного лечения. При наличии объективных показаний для продолжения лечения осужденного (...) он не был записан на повторный прием.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что личные неимущественные права истца на охрану здоровья нарушены. Наличие физических и нравственных страданий в силу вышеприведенных законоположений влечет присуждение истцу компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учел степень физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и данные о личности истца. В этой связи доводы апелляционных жалоб ответчиков о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, судебная коллегия отклоняет. Необеспечение своевременного проведения лечения заболевания истца в требуемом законом объеме влечет нарушение прав, гарантированных законом, которое само по себе доказывает причинение истцу физических и нравственных страданий.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка