Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 по иску Калинкиной Елены Васильевны к Сорока Михаилу Васильевичу о признании недействительным отказа от наследства

по апелляционной жалобе представителя Калинкиной Елены Васильевны по доверенности Ермилова Тимофея Юрьевича

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., возражения Сорока Л.В., Майоровой Н.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Калинкина Е.В. обратилась в суд с иском к Сорока М.В. о признании недействительным ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принятое нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Ушаковым А.Ю. в наследственное дело N <...>, зарегистрированное в книге учета под N <...>, об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Сорока В.В., в пользу брата наследодателя Сорока М.В.

В обоснование заявленных требований указав, что она, являясь наследником по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Сорока В.В., намереваясь оформить наследственные права, приняла наследственное имущество, а именно личные вещи, документы на земельную долю и другое. Поскольку оформление наследственных прав требовало несения значительных расходов, на которые у нее не было средств, ответчик предложил ей помощь в материальном содержании за ее отказ в его пользу от причитающегося ей наследства по закону от умершего отца. Находясь в трудном материальном положении, она подписала и нотариально удостоверила отказ от причитающегося ей наследства. Однако в настоящее время ответчик какой-либо помощи ей оказывать не желает, ссылаясь на отсутствие такой обязанности. Полагала, что отказ от наследства был совершен ею под условием, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, ответчик не подлежит к наследованию даже в силу ее отказа от наследства в его пользу, так как имеются наследники первой очереди.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сорока Л.В.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель Калинкиной Е.В. по доверенности Ермилов Т.Ю., ссылаясь на то, что истцу не разъяснялись содержания статьей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ был совершен в пользу лица, не являющегося наследником.

Калинкина Е.В., ее представитель Ермилов Т.Ю., Сорока М.В. в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменён или взят обратно.

В силу пункта 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сорока В. В.ч.

Согласно материалам наследственного дела наследниками Сорока В.В. первой очереди по закону являются дочери Калинкина Е.В., Майорова Н.В., Сорока Л.В., второй очереди - брат Сорока М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Калинкина Е.В. отказалась от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после смерти отца Сорока В.В., в пользу брата наследодателя Сорока М.В., указанное заявление удостоверено нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Ушаковым А.Ю. Нотариусом при оформлении данного отказа истцу разъяснялись положения статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из текста заявления. Калинкина Е.В. понимала, что ввиду отказа от наследства она утрачивает возможность приобрести наследство по закону.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калинкина Е.В. ссылалась на совершение отказа от причитающегося ей наследства по закону в пользу ответчика под условием, что ответчик после вступления в наследство окажет ей материальную помощь.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 166, 168, 178, 179, 218, 1112, 1152, 1154, 1141, 1142, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, пришел к выводу о наличии воли истицы на совершение заявления об отказе от наследства и недоказанности совершения истицей данного заявления под влиянием обмана со стороны ответчика либо под условием.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку заявление об отказе от наследства являлось добровольным, было подписано истцом в присутствии нотариуса, последствия отказа от наследства истцу были разъяснены, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении. Доказательства совершения истцом отказа от наследства под влиянием обмана или под условием в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы представителя истца о том, что ей не разъяснялись содержания статьей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что отказ был совершен в пользу лица, не являющегося наследником, не может быть принята во внимание, так как ответчик является наследником второй очереди по закону.

Иные доводы жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении требований.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калинкиной Елены Васильевны по доверенности Ермилова Тимофея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка