Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 33-4627/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 33-4627/2021
от 16 июля 2021г. по делу N 33-4627/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-311/2021, УИД 27RS0014-01-2021-000133-12)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Полякову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Полякова В.Э. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Полякову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он с и Поляковой Т.Ф. заключил договор кредитования N, согласно, которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 179 013 рублей. 14.01.2020 г. заемщик умер. Наследником заемщика является Поляков В.Э. Задолженность по договору кредитования составляет 125 005 рублей 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 107 742 рубля 35 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 17 263 рубля 11 коп. Задолженность по кредитному договору не погашена.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125 005 рублей 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 700 рублей.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Полякова В.Э. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125 005 рублей 36 копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 107 742 рубля 25 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 17 263 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 11 копеек.
В апелляционной жалобе Поляков В.Э., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие оригинала кредитного договора, договора страхования, полагает, что факт заключения кредитного договора должен быть подтвержден оригиналом такого договора. Судом не исследован вопрос о получении заемщиком денежных средств по договору кредитования. Не представлены доказательства подтверждающие согласие заемщика, быть застрахованным. Суд вышел за пределы заявленных истцом требований, придя к выводу, что не нашел подтверждение факт страхового случая, в связи с чем у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований закона ст. 113, 115 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.01.2018 г. между Поляковой Т.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым Поляковой Т.Ф. предоставлены денежные средства в размере 179 013 рублей, на срок до востребования.
На основании заявления Поляковой Т.Ф. от 17.10.2018 г. последняя, выразила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Заключенному между банком и ЗАО СК "Резерв".
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по кредитному договору от 17.01.2018 г. составила 125 005,36 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 107 742,25 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 17 263,11 руб.
Полякова Т.Ф. умерла 14.01.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником по закону после смерти Поляковой Т.Ф. является Поляков В.Э.
Из ответа нотариуса нотариальной платы Хабаровского края от 23.03.2021 г. кадастровая стоимость наследственного имущества принятого Поляковым В.Э. в виде земельного участка составляет 39 637,85 руб., в виде квартиры 814 163,27 руб.
Согласно решению АО "СК "Резерв", утвержденного 31.08.2020 г. по факту смерти Поляковой Т.Ф., застрахованной по договору страхования, смерть Поляковой Т.Ф. не является страховым случаем, в соответствии с условиями договора.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, то наследник Поляков В.Э., принявший наследство после смерти Поляковой Т.Ф. становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, которая составляет в общем размере 125 005,36 руб., судом проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенного, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 125 005,36 руб., судебная коллегия находит правильными, соответствующими положениям закона, регулирующего спорные правоотношения и представленным по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не представлен оригинал кредитного договора, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Довод апелляционной жалобы о не исследовании судом вопроса о получении заемщиком денежных средств судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 812 Гражданского кодекса РФ обязанность по представлению доказательств безденежности договора кредитования возложена на заемщика, тогда как доказательств, объективно подтверждающих, что денежные средства по договору от 17.01.2018 г. получены не были, ответчиком не представлено, кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о не представлении доказательств, подтверждающих согласие заемщика, быть застрахованным основанием для отмены судебного решения не является. Договор страхования являлся добровольным, до подписания договора страхователь вправе был не заключать его, однако Поляковой Т.Ф. такой договор был заключен.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2021 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Полякову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова В.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 июля 2021 года.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Мартыненко
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
