Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-4627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-4627/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Татарниковой И.Г.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Белова В. Н., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Виноградовой Н. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, которым исковые требования Мамедова А.М. удовлетворены частично.
Признано отсутствующим право собственности Белова В. Н. на жилой дом <адрес> с кадастровым номером N... по <адрес>.
Прекращены обременения, наложенные на жилой дом с кадастровым номером N....
С Белова В. Н. в пользу Мамедова А. Мамед оглы взысканы расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, государственная пошлина - ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлено, что решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Белова В. Н. на жилой <адрес> кадастровым номером N... по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Виноградовой Н. С., судебная коллегия
установила:
19 февраля 2019 года Мамедов А.М. обратился в суд с иском к
Белову В.Н. о признании отсутствующим права собственности Белова В.Н. на жилой <адрес> прекращении обременений на указанный дом, прекращении государственного кадастрового учета объекта.
Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2017 года с Белова В.Н. в пользу Мамедова А.М. взыскана задолженность, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N... и расположенный на нём жилой дом. Земельный участок был передан на реализацию, торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче участка Мамедову А.М. как взыскателю в счет долга. Жилой дом уничтожен пожаром. Белову В.Н. вручалось требование о снятии дома с кадастрового учета, оставленное без удовлетворения. Нарушенные права истца как собственника земельного участка подлежат защите испрашиваемым способом.
Истец Мамедов А.М., его представитель Анциферова М.Г. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Белов В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что
Мамедову А.М. при взыскании задолженности и обращении взыскания на земельный участок и жилой дом было известно, что дом сгорел.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по городу Череповцу N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гачина О.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие.
Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Белов В.Н. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Мамедову А.М. в удовлетворении иска. Указывает, что он не был ознакомлен с актом обследования жилого дома от
05 июня 2017 года, которым установлен факт сноса дома полностью. На участке расположен фундамент, имеющий ценность в размере 800 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Виноградова Н.С. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда в части указания, что решение суда является основанием для аннулирования записей о праве собственности Белова В.Н. на жилой дом. Указывает, что внесение сведений о прекращении государственной регистрации права собственности возложено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в силу закона.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующим выводам.
Признавая отсутствующим право собственности Белова В.Н. на уничтоженный пожаром жилой дом, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 131, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание, что Мамедов А.М. как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Белова В.Н., не выплатившего кредитору денежные средства, оставивший за собой земельный участок, на который было обращено взыскание путем продажи в публичных торгов, обоснованно исходил из необходимости защиты нарушенного права истца, не имеющего возможности реализовать свое право собственности на земельный участок, поскольку участок обременен правом собственности Белова В.Н. на жилой дом, уничтоженный полностью.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января
2017 года с Белова В.Н. в пользу Мамедова А.М. взыскана задолженность по договору займа ... рублей, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N... и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером N....
Решение суда добровольно не исполнено Беловым В.Н., в отношении него возбуждено исполнительное производство, участок выставлен на торги.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N1 УФССП России по Вологодской области от 23 января 2019 года нереализованный в принудительном порядке земельный участок был передан Мамедову А.М. в счет погашения долга с его согласия.
Заключением кадастрового инженера Суворовой А.Ю. от 05 июня 2017 года установлено, что объект недвижимости жилой <адрес> снесен полностью.
Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера
Суворовой А.Ю., ответчиком не представлено.
Ходатайство о проведении по делу экспертизы в целях проверки заключения кадастрового инженера Беловым В.Н. в суде первой инстанции не было заявлено, поэтому доводы подателя жалобы о наличии в границах земельного участка фундамента стоимостью 800 000 рублей подлежат отклонению, так как эти доводы объективно не подтверждены.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на указанный дом зарегистрировано право собственности Белова В.Н.
13 июня 2017 года Белов В.Н. обращался с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N... с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.
Рассмотрения заявления Белова В.Н. было приостановлено в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении дома.
При таких обстоятельствах реализация правомочий собственника в отношении земельного участка истцом не представляется возможной без применения испрашиваемых мер судебной защиты, следовательно, поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Белова В.Н. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, из резолютивной части обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Виноградовой Н.С. подлежит исключению абзац шестой, так как, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Следовательно, дополнительное постановление об аннулировании записей Единого государственного реестра недвижимости не требуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая
2019 года изменить, исключив из резолютивной части шестой абзац.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
