Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-4627/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей Митюшниковой А.С., Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы П.С.И. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2019г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2011г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 октября 2011г., частично удовлетворены исковые требования П.С.И. к УФСИН России по Тамбовской области и к УВД по Тамбовской области об установлении факта несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей, перерасчете пенсии, взыскании выплат и компенсаций, изменении формулировки увольнения
***г. П.С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором, ссылаясь на на заключение специалиста ***д, просит пересмотреть вышеуказанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2019г. в удовлетворении заявления П.С.И. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частных жалобах заявитель П.С.И. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит отменить, указывая, что им представлены все необходимые доказательства, свидетельствующее о необходимости возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылается на то, что в протоколе судебного заседания не полно отражены заявленные им ходатайства и пояснения, о чём им были поданы замечания на протокол, которые были частично удостоверены судом.
В судебном заседании заявитель П.С.И. поддержал свои частные жалобы, представители УМВД России по Тамбовской области, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" и УФСИН России по Тамбовской области полагали определение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и с учётом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального закона Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления П.С.И. о пересмотре решения от ***г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия по делу существенных, вновь открывшихся после вынесения решения от ***г. обстоятельств, которые были неизвестны заявителю П.С.И. на момент рассмотрения дела по существу, суду не представлены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Вопреки доводам жалоб, представленное заявителем заключение специалиста ***д от 12.08.2019г. не является вновь открывшимся обстоятельством по делу.
Позиция заявителя П.С.И. основана на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, предусматривающих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, сводится к несогласию с принятым судом решением от ***г., направлена на переоценку выводов суда, доказательств по делу, которые были предметом исследований при рассмотрении дела судом по существу, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
Доводы, на которые П.С.И. ссылается в частных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения. При вынесении определения нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Как следует из материалов дела, П.С.И. после ознакомления с протоколом судебного заседания были поданы замечания относительно неполного отражения заявленных им ходатайств и данных им пояснений, которые были рассмотрены судом в соответствии со ст. 232 ГПК РФ с вынесением мотивированного определения о частичном удостоверении их правильности.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2019г. оставить без изменения, частные жалобы П.С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка