Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-4627/2019, 33-41/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-41/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячкиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Захаровой Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2019 года по иску Захаровой Е.Г. к Администрации МО "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,
установила:
Захарова Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Город Астрахань" с требованиями о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и понуждении заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование своих требований истец указала, что с 06.09.1985 года постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания при зачислении на работу в Комбинат мясной "Астраханский". Согласно постановлению Администрации от 18.06.2008 года бесхозяйный жилой дом по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования. Истец с момента предоставления жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания общедомового имущества. Проживание истца в указанном жилом помещении, фактическое исполнение ею обязанностей нанимателя свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма жилого помещения.
Обращаясь в суд, Захарова Е.Г. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Обязать Администрацию МО "Город Астрахань" заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Захарова Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Джахъяева С.Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в лице Администрации МО "Город Астрахань", третьего лица Жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" Филимонова Е.В., действующая по доверенности с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2019 года исковые требования Захаровой Е.Г. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением истец не согласилась, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 49, 60, 52, 57, 62 ЖК РФ и статей 28-31, 33, 42, 43, 47 ЖК РСФСР, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Астрахани от 18.06.2008 N 2045, в собственность муниципального образования "Город Астрахань" приняты жилые дома по <адрес> (л.д. 22).
Захарова Е.Г. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 06.09.1985. (л.д. 6). В 2016 году адрес был уточнен и с 20.01.2016 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
По данным технического паспорта на жилое помещение - квартира <адрес> состоит из следующих помещений: комната N, площадью 19,4 кв.м, комната N, площадью 16.3 кв.м, комната N, площадью 13,9 кв.м, а так же балкон, прихожая, кухня, санузел. Комната N входит в состав коммунальной квартиры N, общей площадью 75,9 кв.м (л.д. 27-29).
По заключению БТИ, домовладение по <адрес> значится по адресу: <адрес>, (л.д. 14).
По данным трудовой книжки на имя Захаровой Е.Г., с 24.07.1985 года истец была принята на работу в комбинат мясной "Астраханский" в _. 15.05.1995 года уволена по собственному желанию, (л.д. 7).
По сведениям ГКУ "Государственный архив Астраханской области" N от 24.02.2016, в протоколах заседаний профсоюзного комитета Астраханского производственного объединения мясной промышленности с 16.10.1984 года по 27.06.1986 года сведений о выделении комнаты Захаровой Е.Г. по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 15).
Отказывая в удовлетворении иска, районных суд исходил из того, что документы, подтверждающие вселение Захаровой Е.Г. в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с Комбинатом мясным "Астраханский", суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда неправильными.
Так, в силу ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Таким образом, спорная площадь была предоставлена истцу, в соответствии с действующим на тот период законодательством.
В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Факт наличия трудовых отношений с Комбинатом мясным "Астраханский", подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой с 24.07.1985 года Захарова Е.Г. была принята на работу в комбинат мясной "Астраханский" в _ и 15.05.1995 года уволена по собственному желанию.
Поскольку судом первой инстанции не были проверены юридически значимые для данного спора обстоятельства, судом апелляционной инстанции было принято решение об истребовании дополнительных доказательств.
Из ответа БТИ N от 14.01.2020 года следует, что с 1973 года объект недвижимости по адресу: <адрес> состоял на балансе Астраханского производственного объединения мясной промышленности.
По данным государственного архивного фонда ГБУ АО "БТИ" объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в 1985 году входил в состав объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ГКУ АО "Государственный архив Астраханской области" N от 24.01.2010 года организационно-распорядительных документов о предоставлении Захаровой (С.) Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилого помещения по адресу: <адрес> или <адрес> (комната 3), не имеется. В тоже время имеются частично сохранившиеся данные о предоставлении комнат работникам комбината на период 1984,1985, 1986 годов, но Захарова (С.) Е.Г. не значится.
Из паспорта Захаровой Е.Г. следует, что она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 06 сентября 1985 года. В связи с уточнением адреса 20.01.2016 года внесена новая запись о регистрации истца в спорном жилом помещении (л.д. 13 об.).
Из решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску П. к Управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Жилищному Управлению Администрации г. Астрахани о признании права пользования и права собственности в порядке приватизации, следует, что Захарова Е.Г., опрошенная судом в качестве третьего лица по данному делу, показала, что с 1985 года проживала в одной квартире с П., вселившейся в спорное жилое помещение в 1977 году. П. указанные обстоятельства подтвердила.
На имя Захаровой Е.Г. в коммунальных службах города открыты лицевые счета, по которым истец вносит плату, т.е. несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение согласно представленным истцом квитанциям.
19 июля 2019 года истец Захарова Е.Г. обратилась в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Письмом от 07 августа 2019 года N администрация МО "Город Астрахань" в лице Жилищного Управления отказала Захаровой Е.Г. в удовлетворении ее заявления о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие законность её вселения в общежитие.
Судебная коллегия находит, что отсутствие документов, подтверждающих законность вселения, не может повлечь неблагоприятные последствия для истца при установленных судом обстоятельствах. Документы утрачены по независящим от истца причинам, истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как работник комбината мясной "Астраханский", на балансе которого находилось спорное жилое помещение в 1985 году.
Постановлением Администрации г. Астрахани от 18.06.2008 N, в собственность муниципального образования "Город Астрахань" приняты жилые дома по <адрес>. (л.д. 22).
Таким образом, жилое помещение, занимаемое истцом, принадлежавшее предприятию, было передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития.
Отменяя решение районного суда, и удовлетворяя исковые требования Захаровой Е.Г., судебная коллегия считает необходимым указать, что реализация гражданами своих жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления должностных лиц органов исполнительной власти или принятия ими ненормативного организационно-распорядительного акта. Факт не предоставления ордера, совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, не является основанием для отказа и в силу того обстоятельства, что в ходе судебного заседания факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях нашел свое подтверждение.
При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ней уже ранее предоставленной в установленном законом порядке спорной комнаты в бывшем общежитии.
Суд находит, что отказ ответчика в заключение договора социального найма на спорную жилую площадь лишает истца законного права пользования жилым помещением по договору социального найма, и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает истцу в закреплении за ней ранее предоставленного ей жилого помещения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, истец фактически проживает в нем с момента регистрации, регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, несет расходы по содержанию занимаемого жилого помещения.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, и она фактически пользуется им на условиях договора социального найма.
Доводы стороны ответчика о том, что решение о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, органом исполнительной власти не принималось, несостоятельны, поскольку предоставление спорного жилого помещения осуществлялось предприятием, с которым истец состояла в трудовых отношениях и в ведении которого находилось это жилье, законность его предоставления никем не оспаривалась, а статус жилья, предоставленного по договору социального найма, это помещение приобрело в силу закона вследствие его передачи в муниципальную собственность.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п. 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Истец в силу закона приобрела в отношении предоставленной комнаты в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Таким образом, администрация МО "Город Астрахань", в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату в бывшем общежитии.
При таких данных, учитывая, что дом <адрес> утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; истец вселен в спорное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, до передачи его в собственность города Астрахани; истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности; на протяжении длительного периода времени пользуются спорной комнатой на законных основаниях; несет расходы по содержанию жилья; оплачивает жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, равно как и право на заключение с ней договора социального найма.
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2019 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Захаровой Е.Г. удовлетворить.
Признать за Захаровой Е.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 16,3 кв.м, входящей в состав квартиры N, общей площадью 75,9 кв. м.
Обязать Администрацию Муниципального образования "Город Астрахань" заключить с Захаровой Е.Г. договор социального найма жилого помещения - комнаты N, площадью 16,3 кв.м, входящей в состав квартиры <адрес> общей площадью 75,9 кв. м.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
