Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-4627/2019, 33-298/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-298/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области Гущиной М.Г. в подержание доводов жалобы, возражения Будановой Н.А. относительно доводов жалобы,
установила:
Буданова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - также Администрация) о понуждении к предоставлению вне очереди взамен непригодного жилого помещения - ... другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного ранее занимаемому (...) в соответствии с положениями ст.ст. 85-87 ЖК РФ, возмещении оплаты арендованного жилого помещения за период с января по март 2019 г., сославшись на то, что в данной квартире проживала с рождения, в ... осталась без попечения родителей, постановлением Тумановской сельской администрации от (дата) квартира была за ней закреплена; в ней она зарегистрирована и постоянно проживала с (дата) ; названный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, однако другое жилье ей не предоставлено и до настоящего времени она сохраняет регистрацию по указанному адресу, вынуждена снимать жилье.
Определениями суда от 22.05.2019 от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "...", Отдел опеки и попечительства Администрации МО "..." Смоленской области, соответственно (т. 1, л.д. 87-89, 203-204).
Определением суда от 24.10.2019 принят отказ Будановой Н.А. от части исковых требований о возмещении платы за аренду жилья за период с января по март 2019 г., производство по делу в указанной части прекращено (т. 1, л.д. 226).
Представитель Администрации Гущина М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что дом признан аварийным, подлежащим сносу в <данные изъяты>., находился на балансе СПК "<данные изъяты>", документов, подтверждающих предоставление квартиры матери истца, не имеется; сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации МО "..." Смоленской области Мягкова Л.В. иск не признала, указала на то, что истец добровольно выехала в <данные изъяты> из квартиры, в органы опеки и попечительства не обращалась, документы на право занятия квартиры матерью истца отсутствуют.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации МО "..." Смолянкой области Петелина С.А. отметила, что истец до настоящего времени имеет регистрацию в аварийном доме; оставила разрешение требований на усмотрение суда.
ООО "..." своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым решением суда от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены: на Администрацию возложена обязанность предоставить Будановой Н.А. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В апелляционной жалобе Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что истец утратила право проживания в спорной квартире, поскольку в <данные изъяты> добровольно выехала из нее в иное постоянное место жительства, прекратив действие договора социального найма. Отмечает, что в <данные изъяты> в Администрацию от Будановой ТН.А. поступило заявление об улучшении жилищных условий как нуждающейся, в чем было отказано ввиду непредставления последней полного пакета документов. По мнению Администрации, установленный ст. 49 ЖК РФ порядок получения жилого помещения по договору социального найма истцом не соблюден. Истцом не представлено доказательства непригодности занимаемого жилья.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с (дата) Буданова Н.А. (до регистрации брака - М.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (т. 1, л.д. 10, 18).
Согласно техническому паспорту квартира ... состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, кухни, площадью <данные изъяты> вспомогательных помещений, общей площадью - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-17).
Постановлением Тумановской сельской администрации (дата) опекуном несовершеннолетней М. в связи со смертью матери назначена И. за М. закреплена жилая площадь по адресу: ... (т.1 л.д. 11).
Постановлением главы администрации (дата) М. (ныне Буданова) Н.А., <данные изъяты>, в связи со смертью родителей определена в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение (т. 1 л.д. 68).
Актом межведомственной комиссии от (дата), утвержденным постановлением главы Администрации (дата) , ... жилой дом <данные изъяты>, балансодержатель СПК "...", признан непригодным для проживания.
Решением Совета депутатов (дата) жилому дому присвоен адрес: ... (т. 1, л.д. 29).
Из акта ГУ "..." от (дата) об обследовании жилого дома ... следует, что в ... жилом доме все виды благоустройства отсутствуют (исключение временная подача электроэнергии). В доме отсутствует отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, имеет выветривание раствора с кирпичной кладки, 90% оконных блоков отсутствует, входные двери в подъезды и квартиры отсутствуют, часть внутриквартирных перегородок разобраны, лестничные клетки подъездов подлежат ремонту (физический износ), часть металлических перил отсутствует; козырьки подъездов и балконы квартиры имеют изменение конструкции (разрушены); подвал дома и пустующие квартиры завалены бытовым мусором. Производство капитального ремонта экономически нецелесообразно (т. 1 л.д. 13-14).
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11.12.2017 на Администрацию возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность этого многоквартирного жилого дома N (т. 1, л.д. 66-67).
Буданова Н.А. с <данные изъяты> неоднократно обращалась в Администрацию о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Так, из материалов прокурорской проверки, проведенной по обращению Будановой Н.А., следует, что в <данные изъяты> она обратилась в Администрацию с заявлением о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, (дата) жилищной комиссией ее заявление не рассмотрено ввиду отсутствия необходимого перечня документов, (дата) Администрацией в адрес заявителя направлено напоминание об указанном и сообщено о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета по адресу: ....
Распоряжением Администрации МО "..." Смоленской области от (дата) дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием к этому послужило заключение от (дата) об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Уставом МО "..." Смоленской области (т. 1, л.д. 28).
(дата) Буданова Н.А. письменно уведомлена Администрацией об отказе в постановке ее на учет по улучшению жилищных условия в связи с непредставлением полного пакета документов (т. 1, л.д. 114).
Разрешая возникший спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт нахождения аварийного и подлежащего сносу дома ... в муниципальной собственности, право владения и пользования Будановой Н.А. жилым помещением по договору социального найма, пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому - ..., находящееся в черте населенного пункта <данные изъяты>.
Судебная коллегия находит этот вывод правильным.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу положений ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 1, п. 3).
В суде первой инстанции стороны не оспаривали, что Администрацией решение о постановке истца на учет по улучшению жилищных условий не принято в связи с непредставлением полного пакета документов.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гущина М.Г. не оспаривала тот факт, что от Будановой Н.А. поступили все испрашиваемые документы, но для решения вопроса о постановке ее на учет по улучшению жилищных условий требуется электронное подтверждение отсутствия у нее жилья в собственности, обязанность по истребованию которого лежит непосредственно на Администрации; в материалах дела имеются уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) об отсутствии в ЕГРН сведений о праве собственности Будановой Н.А. на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 24, 76).
Учитывая, что ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств невозможности постановки истца на соответствующий учет на основании предоставленных документов (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия исходит из обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что у Будановой Н.А. возникло право на получение благоустроенного жилого помещения, равнозначного площади ранее занимаемого (определение Верховного суда РФ от 17.04.2018 N 41-КГ18-7).
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Конституционный Суд РФ в определениях от 03.11.2009 N 1368-О-О и 29.05.2012 N 928-О указывал на то, что ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из приведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Возлагая на Администрацию ... обязанность по предоставлению истцу отдельного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ... суд исходил из площади занимаемого истцом жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы выезд истца из квартиры ... нельзя признать добровольным выездом в смысле ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является вынужденным, ввиду невозможности проживания в связи с аварийным состоянием дома, другие жилые помещения у истца отсутствуют.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
