Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей Лемзы А.А., Казачкова В.В.,

с участием прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Медведевой М.П.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Третьякова Сергея Васильевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2021 г.

по иску Третьякова Сергея Васильевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" о выдаче надлежащего медицинского заключения,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков С.В. обратился в суд с иском к ГАУЗ КО "НГКБ N 1", в котором просил признать решение врачебной комиссии ГАУЗ Кемеровской области "Новокузнецка городская клиническая больница N 1" от 24.09.2019 о выдаче медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учетная форма N 315/у от 24.09.2019 N, взамен медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, учетная форма N 315/у от 20.09.2019 N, по факту производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковым С.В. во время работы на ООО "Шахта "Осинниковская<данные изъяты> <данные изъяты> - недействительным; обязать ГАУЗ Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" выдать Третьякову С.В. медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, учетная форма N 315/у от 20.09.2019 N, по факту производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковым С.В. во время работы на ООО "шахта "Осинниковская" <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ООО "Шахта "Осинниковская" <данные изъяты> с ним произошел несчастный случай на производстве, <данные изъяты>

ГАУЗ КО "НГКБ N 1" после поступления Третьякова С.В. в лечебное учреждение с данной травмой было выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и их тяжести формы 315-у от 20.09.2019 N. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение было отнесено ответчиком к категории "<данные изъяты>".

В дальнейшем ГАУЗ КО "НГКБ N 1" взамен вышеуказанного, выдал медицинское заключение о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и их тяжести от 24.09.2019 N формы 315-у, которым травма была отнесена к категории "<данные изъяты>".

Данное медицинское заключение было внесено в акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ N, выданный по факту травмы истца. После того, как он обратился с заявлением к ГАУЗ КО "НГКБ N 1" от 10.10.2019 по поводу дачи разъяснений относительно выдачи повторного медицинского заключения формы 315-у от 24.09.2019 N взамен выданного медицинского заключения от 20.09.2019 N, а также недочетов медицинского заключения формы N 315-у от 24.09.2019 N, в ответе от 15.10.2019 N 4428 было указано, что медицинское заключение формы N 315-у от 24.09.2019 N, выданное в связи с последствиями производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ, является законным, решение врачебной комиссии ответчика от 24.09.2019 является правильным.

Третьяков С.В. полагает, что ГАУЗ КО "НГКБ N 1" не имело права принимать решение о замене справки по форме N 315-у, выданной по факту производственной травмы, произошедшей с истцом ДД.ММ.ГГГГ, так как для данного решения у ответчика не было ни оснований, ни полномочий.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Шахта "Осинниковская", филиал N 15 ГУ КРОФСС г. Осинники, ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу - БМСЭ N 20 (т.1 л.д.52-53).

В судебном заседании истец Третьяков С.В. и его представитель Ладыка Д.Ф., действующий на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГАУЗ КО "НГКБ N 1" Горнова Г.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбасс - БМСЭ N 20 Травкина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ГУ КРОФСС г. Осинники (филиал N 15) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО "Шахта Осинниковская" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Трунова Н.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2021 постановлено: в удовлетворении заявленных исковых требований Третьякова Сергея Васильевича - отказать.

В апелляционной жалобе Третьяков С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторно излагая доводы искового заявления, указывает на свое несогласие с принятым судом решением.

Полагает, что представители ответчика и третьих лиц не представили оснований и ссылок на нормативные акты, которые бы свидетельствовали о незаконности заявленных истцом требований.

Ссылается, что в материалах гражданского дела имеются три противоречащих друг другу экспертных заключения, относящих причиненный истцу вред здоровью к категории легкого, средней тяжести и тяжкого, однако, судом первой инстанции даны обстоятельства не учтены надлежащим образом.

Указывает, что заключение эксперта от 28.09.2020 N отсутствовало в материалах дела до даты вынесения судом решения, оно получено при отсутствии ходатайства об этом со стороны истца, с указанным заключением он не был ознакомлен.

Мотивирует доводы жалобы также тем, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25.02.2021, для подготовки ходатайства, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Центрального района г. Новокузнецка Труновой Н.А. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Третьяков С.В. и его представитель Ладыка Д.Ф., действующий на основании устного ходатайства доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбасс Фионов Д.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2021, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор гражданского судебного отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Медведева М.П. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Третьяков С.В. работал на ООО "Шахта "Осинниковская" <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве.

По результатам указанного несчастного случая 20.09.2019 ГАУЗ Кемеровской области "Новокузнецка городская клиническая больница N 1" было дано медицинское заключение, согласно которому истцу установлен диагноз: "<данные изъяты> по степени тяжести указанное повреждение отнесено к категории "<данные изъяты>".

По данной травме работодателем составлен акт N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

23.09.2019 ГУ КРОФСС филиал N 15 г. Осинники было направлено в адрес главного врача ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" письмо в котором указывалось, что повреждения, полученные Третьяковым С.В., не соответствуют п.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005, содержится просьба разъяснить несоответствие характера полученных травм и степени повреждения здоровья.

24.09.2019 истцу было выдано новое медицинское заключение N - взамен ранее выданного N по форме N 315/у, согласно которому указанная травма по степени тяжести отнесена к категории "<данные изъяты>".

С целью выяснения вопроса о степени тяжести повреждения здоровья истца при несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению ГБУЗ КООТ "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 23.07.2020. Третьякову С.В. в результате травмы, полученной на производстве ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: <данные изъяты>

Поскольку экспертом была указана степень тяжести повреждения здоровья в настоящее время, не дан ответ о степени тяжести по состоянию на 20.09.2019 - 24.09.2019 материалы дела были возвращены судом экспертам для дачи ответа на поставленные вопросы.

По заключению ГБУЗ КООТ "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 28.09.2020 Третьякову С.В. в результате травмы, полученной на производстве ДД.ММ.ГГГГ, были причинены: <данные изъяты>

В настоящее время у Третьякова С.В. имеются последствия травмы <данные изъяты>, что согласно пп. 91, 97в, 100в "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин" Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" составляет <данные изъяты> стойкой утраты общей трудоспособности.

Примечание: Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин используется при судебно-медицинском определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 "Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", утвержденной приказом МЗСР РФ 24.02.2005 N 160 к тяжелым по последствиям травмам относятся повреждения, сопровождающиеся полной утратой какого-либо органа либо полной утратой органом его функции. В данном случае травма <данные изъяты> у Третьякова С.В. повлекла за собой выраженные нарушения функции, однако полной утраты функции в результате травмы как на 20.09.2019,24.09.2019, так и на момент проведения экспертизы не наступило (<данные изъяты>). Таким образом, травма <данные изъяты>, полученная на производстве ДД.ММ.ГГГГ, не входит в п. 3 вышеуказанной схемы, что позволяет отнести ее к категории <данные изъяты>

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение от 23.07.2020 касается выводов об определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца. При составлении данного заключения эксперты руководствовались постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. N 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Согласно данным положениям причиненный здоровью истца вред является <данные изъяты>. Оспариваемое медицинское заключение NN, выданное ответчиком, содержит указание на степень тяжести повреждения здоровья (травмы), определяемую на основании "Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве", утвержденной приказом МЗСР РФ 24.02.2005 N 160.

Заключение судебной экспертизы от 28.09.2020 содержит выводы об отнесении причиненной истцу травмы к одной из категорий (<данные изъяты>), в данном случае - <данные изъяты>, также исходя из названной "Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве". Названные заключения не противоречат друг другу, поскольку выводы относятся к разным факторам. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется: экспертиза проведена специалистами. ГБУЗ КООТ "Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" является специализированным учреждением в области судебно-медицинской экспертизы. Таким образом обоснованность выданного ответчиком заключения N подтверждается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Часть 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу части 1 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утверждены две учетные формы. Форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".

В данном приказе указано, что учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 160, и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

Именно данные учетной формы N 315/у указываются в пункте 8.2 Акта формы Н-1, поименованный: "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".

Согласно подпункту 1 пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся: повреждения здоровья, острый период которых сопровождается: шоком; комой; кровопотерей (объемом более 20%); эмболией; острой недостаточностью функций жизненно важных органов и систем (ЦНС, сердечной, сосудистой, дыхательной, почечной, печеночной и (или) их сочетанием).

Подпунктом 2 пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве установлено, что к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как: переломовывихи и переломы тел или двусторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга; перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга.

К легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей схемы (подпункт 4 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве определяется по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, и по запросу самой организации.

Внесение изменений в заключение и акт о несчастном случае, в том числе после установления окончательного диагноза, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта от 28.09.2020 NN отсутствовало в материалах дела до даты вынесения судом решения, опровергается материалами дела. Согласно входящего штампа заключение эксперта от 28.09.2020 NN поступило в Центральный районный суд г. Новокузнецка 01.10.2020, до даты вынесения судом решения.