Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4626/2021

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-20/2020 (УИД: 47RS0009-01-2019-000833-70) по апелляционной жалобе представителя истца Хоменко Н. В. - адвоката Чернявской С.Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований заявления Хоменко Н. В. к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Хоменко Н. В. - адвоката Чернявской С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хоменко Н. В. через отделение федеральной почтовой службы "Почта России" 10 апреля 2019 года (том N 1 - л.д.1) обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - АМО Шлиссельбургское ГП ЛО) о взыскании с ответчика в пользу истца денежного содержания в размере 480.667, 40 рублей.

В обоснование иска Хоменко Н.В. ссылался на те обстоятельства, что, начиная с 28 октября 2014 года исполнял обязанности главы АМО Шлиссельбургское ГП ЛО, о чем Советом депутатов (далее - СД) МО Шлиссельбургское ГП ЛО четвертого созыва 24 октября 2014 года было вынесено решение N 16. При этом, по утверждению Хоменко Н.В., 2 июля 2018 года распоряжением главы МО города Шлиссельбурга N 10 контракта был расторгнут в связи с истечением срока контракта. Вместе с тем Хоменко Н.В. утверждал, что 10 сентября 2018 года и 8 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате денежного содержания, обязанность выплаты которого предусмотрена пунктом 4 статьи 76 Устава МО Шлиссельбургское ГП ЛО, однако ответчик ответил отказом. В этой связи Хоменко Н.В., считая действия ответчика необоснованными и незаконными, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 3 и 23 Федерального закона N 25-ФЗ, и требовал судебной защиты гражданского права с использованием вышеизбранного средства гражданского законодательства (том N 1 - л.д.2 - 3).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции глава АМО Шлиссельбургское ГП ЛО Рогозин А.А. представил письменные возражения на исковое заявление, выражал несогласие с предъявленным исковым требованием, просил отказать в удовлетворении искового требования Хоменко Н.В. (том N 1 - л.д.37 - 39).

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции определением Кировского городского суда от 19 августа 2020 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет финансов АМО Шлиссельбургское ГП ЛО (том N 1 - л.д.136 - 137).

После чего председатель комитета финансов МО Шлиссельбургское ГП ЛО Белякова Е.А. представила в суд первой инстанции письменное сообщение исх. N 27 от 2 октября 2019 года о том, что в комитет финансов МО Шлиссельбургское ГП ЛО не поступало заявок от АМО Шлиссельбургское ГП ЛО на выделение дополнительных ассигнований из бюджета МО Город Шлиссельбург с последующим рассмотрением СД для оплаты расходов денежного содержания для Хоменко Н.В. (том N 1 - л.д.152).

Кроме того, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции исполняющий обязанности главы МО Шлиссельбургское ГП ЛО Гордин В.И. представил дополнительные возражения на исковое заявление Хоменко Н.В. о взыскании денежного содержания, указывая о том, что 28 марта 2018 года представительным органом местного самоуправления принято решение о самороспуске, что свидетельствует о досрочном прекращении полномочий главы АМО, а не о истечении или окончании срока. При указанных обстоятельствах, с учетом ранее представленных возражений, администрация считает, что оснований для удовлетворения заявленного Хоменко Н.В. иска не имеется, просил отказать в удовлетворении иска Хоменко Н.В. (том N 1 - л.д.142 - 143).

В свою очередь, представитель - адвокат Чернявская С.Н., которой на основании ордера N 6490694 от 16 июля 2019 года поручено представление интересов Хоменко Н.В. в Кировском городском суде (том N 1 - л.д.35) и действовавшая также в защиту прав, свобод и законных интересов Хоменко Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 2898854 от 12 апреля 2019 года сроком на три года (том N 1 - л.д.22 - 22-оборот), представила письменную позицию на дополнительные возражения, считая выводы ответчика необоснованными и незаконными (том N 1 - л.д.174 - 175).

Кировский городской суд 13 марта 2020 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Хоменко Н.В., предъявленных к АМО Шлиссельбургское ГП ЛО о взыскании денежного содержания (том N 1 - л.д.204 - 208).

Хоменко Н.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 13 марта 2020 года решения, представитель - адвокат Чернявская С.Н., которая имеет полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 2898854 от 12 апреля 2019 года сроком на три года (том N 1 - л.д.22 - 22-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 13 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-20/2020. В обоснование отмены судебного решения представитель Хоменко Н.В. - адвоката Чернявская С.Н. ссылалась на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно того, что для выплаты отсутствуют условия, а именно окончание срока полномочий Хоменко Н.В. в период трудоустройства, полагала, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены положения Устава МО Шлиссельбургское ГП ЛО. Кроме того, податель жалобы ссылалась на недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств (том N 1 - л.д.209, 213 - 214-оборот).

В свою очередь глава АМО Шлиссельбургское ГП ЛО Желудков А.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, считал, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 1 - л.д.231 - 233, 242 - 244).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу не явились Хоменко Н.В., представители АМО Шлиссельбургское ГП ЛО и комитета финансов АМО Шлиссельбургское ГП ЛО.

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель - адвокат Чернявская С.Н., которой на основании ордера N 649140 от 29 июня 2021 года поручено представление интересов Хоменко Н.В. в Ленинградском областном суде (том N 2 - л.д.247) и действовавшая также в защиту прав, свобод и законных интересов Хоменко Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 2898854 от 12 апреля 2019 года сроком на три года (том N 1 - л.д.22 - 22-оборот, том N 2 - л.д.248 - 249), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и удовлетворения иска Хоменко Н.В.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (том N 1 - л.д.237, 238, 239, 240), с учетом отсутствия представления сведений о причинах неявки, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе и возражениям в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке Хоменко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и вкладыше к ней, указывают на то, что согласно записям под NN:

N 43 от 28 октября 2014 года вступил в высшую должность муниципальной службы (категория "Руководители") главы АМО Шлиссельбургское ГП ЛО на основании распоряжения СД МО Город Шлиссельбург от 28 октября 2014 года N 256-к (том N 1 - л.д.89 - 90, 146 - 147;

N 44 от 2 июля 2018 года контракт с лицом, замещающим высшую должность муниципальной службы (категория "Руководители") расторгнут в связи с истечением срока контракта с главой АМО Шлиссельбургское ГП ЛО на основании распоряжения главы МО Город Шлиссельбург от 2 июля 2018 года N 10

(том N 1 - л.д.10 - 13).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представлен контракт, заключенный 28 октября 2014 года между МО Шлиссельбургское ГП ЛО в лице главы МО Шлиссельбургское ГП ЛО Василенко Д.Ю., именуемым в дальнейшем "Представитель нанимателя", с одной стороны, и гражданин Российской Федерации Хоменко Н. В., назначенный на должность главы АМО Шлиссельбургское ГП ЛО (далее - "Администрация") на основании решения СД МО Шлиссельбургское ГП ЛО от 27 октября 2014 года N 16, именуемым в дальнейшем "Глава администрации", с другой стороны (том N 1 - л.д.91 - 94-оборот), согласно которому по настоящему контракту "Глава администрации" берет на себя обязательства, связанные с осуществлением полномочий "Главы администрации", а "Представитель нанимателя" обязуется обеспечить осуществление "Главой администрации" полномочий в соответствии с законодательством, своевременно и в полном объеме "Главе администрации" денежное содержание и предоставить социальные гарантии (пункт 1.1) (том N 1 - л.д.91).

Пунктом 1.3 указанного контракта предусмотрено, что настоящий контракт заключается на срок полномочий СД МО Шлиссельбургское ГП ЛО третьего созыва, в соответствии с Уставом и статьей 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (том N 1 - л.д.91).

Кроме того, между "Представителем нанимателя" и "Главой администрации" 20 октября 2017 года и 31 января 2018 года заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному контракту (том N 1 - л.д.95, 96).

Обращение Хоменко Н.В. с настоящим исковым заявлением сопровождалось представлением в качестве приложения к исковому заявлению копии заявления от имени Хоменко Н.В. в адрес главы АМО Шлиссельбургское ГП ЛО от 10 сентября 2018 года, в котором, ссылаясь на положения 4 статьи 46 Устава МО Шлиссельбургское ГП ЛО в связи с истечением срока полномочий заявителя как главы АМО Шлиссельбургское ГП ЛО 2 июля 2018 года, просил выплатить установленное на дату окончания полномочий денежное содержание за период с 3 августа 2018 года по 2 сентября 2018 года (том N 1 - л.д.15).

В дальнейшем в материалы дела представлено аналогичное заявление от имени Хоменко Н.В. в адрес главы АМО Шлиссельбургское ГП ЛО от 7 ноября 2018 года, просил выплатить установленное на дату окончания полномочий денежное содержание за период с 3 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года (том N 1 - л.д.106).

В этой связи следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Устава МО Шлиссельбургское ГП ЛО, принятого решением СД МО Шлиссельбургское ГП ЛО от 23 мая 2016 года N 105 с учетом изменений, принятых решением СД МО Шлиссельбургское ГП от 16 мая 2017 года N 163 с учетом, принятых решением СД МО Шлиссельбургское ГП от 13 ноября 2017 года N 184 (том N 1 - л.д.45 - 77), по окончании срока полномочий главе администрации муниципального образования сохраняется выплата установленного на дату окончания срока полномочий денежного содержания на период трудоустройства, но не более четырех месяцев после освобождения от должности муниципальной службы (том N 1 - л.д.71).

Между тем, согласно справке N 4,39131/18, выданной 24 сентября 2018 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) /далее - УПФР России в Волховском районе ЛО (межрайонное)/ на основании выплатного дела Nм 120990780, Хоменко Н.В., 3 августа 1956 года рождения, СНИЛС 008-576-738 79, состоит на учете в УПФР России в Волховском районе ЛО (межрайонное)/ и ему установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") с 3 августа 2016 года, установленный размер страховой пенсии по старости на 24 сентября 2018 года составляет 17.837, 81 рублей, фиксированная выплата в составе страховой пенсии по старости с 1 января 2018 года составляет 4.982, 90 рубля, других выплат не имеет (том N 1 - л.д.41).

Тогда как из справки N Н2240003/1909, выданной 12 августа 2019 года директором Кировского филиала государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Ленинградской области, усматривается, что Хоменко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в период с 12 августа 2018 года по 12 августа 2019 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал (том N 1 - л.д.97).

Со стороны АМО Шлиссельбургское ГП ЛО в подтверждение своих возражений относительного искового заявления Хоменко Н.В. также имело место представление решения СД МО Шлиссельбургское ГП ЛО третьего созыва от 28 марта 2018 года N 210, принятого в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 36 Устава МО Шлиссельбургское ГП ЛО, после рассмотрения инициативы депутатов СД МО Шлиссельбургское ГП ЛО о самороспуске СД МО Шлиссельбургское ГП ЛО третьего созыва, предусматривающего самороспуск СД МО Шлиссельбургское ГП ЛО третьего созыва, а также о вступлении в силу этого решения через 10 дней после его официального опубликования (том N 1 - л.д.148, 196).

Тогда как в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия представительного органа муниципального образования независимо от порядка его формирования могут быть прекращены досрочно в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 73 настоящего Федерального закона. Полномочия представительного органа муниципального образования также прекращаются:

в случае принятия указанным органом решения о самороспуске. При этом решение о самороспуске принимается в порядке, определенном уставом муниципального образования;

( ... )

Рассматривая и разрешая заявленный Хоменко Н.В. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления Хоменко Н.В. судебной защиты гражданских прав по избранному им средству гражданского судопроизводства - по требованию о взыскании денежного содержания.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворении искового требования Холименко Н.В., суд апелляционной инстанции отмечает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно абзацу 2 части 2 статье 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (абзац второй введен Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 365-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ, от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ):

абзац 2 части 2 статьи 37: Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года ( ... )

Коль скоро имеет место досрочное прекращение полномочий главы АМО Шлиссельбургское ГП ЛО Хоменко Н.В. в связи с принятием 28 марта 2018 года представительным органом местного самоуправления третьего созыва решения N 210 о самороспуске СД МО Шлиссельбургское ГП ЛО третьего созыва (том N 1 - л.д.148, 196), то утверждение Хоменко Н.В. об окончании срока полномочий является некорректным, и у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для отказа в удовлетворении искового заявления Хоменко Н.В.

При этом является правомерным учет судом первой инстанции тех обстоятельств, что, несмотря на принятое 28 марта 2018 года решения о самороспуске СД МО Шлиссельбургское ГП ЛО третьего созыва, тем не менее Хоменко Н.В. в течение более трех месяцев продолжал занимать должность главы АМО МО вплоть до 2 июля 2018 года, получая денежное содержание в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения обоснованно принял во внимание факты того, что Хоменко Н.В. состоит на учете в УПФР России в Волховском районе ЛО (межрайонное) и ему установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") с 3 августа 2016 года (том N 1 - л.д.41), при этом Хоменко Н.В. не состоял на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу или безработного (том N 1 - л.д.97).

Помимо прочего суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что уставом муниципального образования регулируются иные вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Однако действующее законодательство Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Ленинградской области не содержит такой нормы, которая предусмотрена пунктом 4 статьи 46 Устава МО Шлиссельбургское ГП ЛО: по окончании срока полномочий главе администрации муниципального образования сохраняется выплата установленного на дату окончания срока полномочий денежного содержания на период трудоустройства, но не более четырех месяцев после освобождения от должности муниципальной службы (том N 1 - л.д.71).

Таким образом, Устав МО Шлиссельбургское ГП ЛО, содержащий положения, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, не соответствует требованиям части 2 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не может быть применен для регулирования спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Хоменко Н.В., правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заявлены без учета принятого судом первой инстанции изменения, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения, апелляционная жалоба представителя Хоменко Н.В. - Чернявской С.Н. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Хоменко Н. В. - адвоката Чернявской С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

судья: Невская Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка