Определение Кировского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-4626/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4626/2019
Кировский областной суд в составе:
судьи Аносовой Е.Н.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 ноября 2019 года материал по частной жалобе Анфилатовой Н.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30 сентября 2019 года, которым возвращено исковое заявление Анфилатовой Н.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения в связи со смертью человека в ДТП; истцу разъяснено, что с требованиями к СПАО "РЕСО-Гарантия" она может обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (<адрес>).
установил:
Анфилатова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия", указав, что <дата> на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>" произошло ДТП, в результате которого погибло два человека. <дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ее мамы в ДТП, на что получила письменный отказ от <дата>. Просила взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф - 237500 руб., моральный ущерб - 50000 руб., неустойку - 213700 руб.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
Анфилатова Н.В. с определением не согласна, в частной жалобе просит его отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения. В обоснование жалобы указала, что обязанность на обращение к финансовому управляющему (омбудсмену) распространяется на договоры страхования, заключенные после вступления в силу положений Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ, т.е. после 03.09.2018. В данном случае договор страхования был заключен 20.12.2017.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст.135 ГПК РФ, исходил из отсутствия сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N123-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.15 Закона N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст.25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.4 ст.25 Закона N123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из ч.5 ст.32 Закона N123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.
Таким образом, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора Анфилатовой Н.В. в материалы дела не представлено (обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг), у суда имелись правовые основания для возвращения искового заявления на основании ст.135 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что договор страхования был заключен 20.12.2017, в связи с чем положения Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ, вступившего в законную силу 03.09.2019, в данном случае не распространяются, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Аносова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка