Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-4626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-4626/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подольской А. В., Поздняковой Н. Б., Русинова А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Подольской А. В., Куниной М. В., Поздняковой Н. Б., Русинова А. В. к мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании незаконным решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Подольской А.В. Подольского В.А., представителя Поздняковой Н.Б., Русинова А.В., Куниной М.В. Кривцова Ю.Н., представителя мэрии города Череповца Лопахтиной Т.С., представителя Комитета по управлению имуществом города Череповца Ферапонтовой Т.А., представителя Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Суховой В.П., судебная коллегия
установила:
Кунина М.В., Позднякова Н.Б., Подольская А.В., являющиеся многодетными матерями, Русинов А.В., являющийся многодетным отцом, постановлениями мэрии города Череповца Вологодской области от 13 марта 2014 года N..., от 23 апреля 2014 года N..., от 02 февраля 2018 года N..., от 26 июля 2018 года N... соответственно, поставлены на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории города Череповца Вологодской области.
04 февраля 2019 года Подольская А.В., Русинов А.В., 06 февраля 2019 года - Позднякова Н.Б., 27 февраля 2019 года - Кунина М.В. обратились с заявлениями в мэрию города Череповца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N... для индивидуального жилищного строительства, в удовлетворении которых было отказано.
Оспаривая правомерность отказа, 10 апреля 2019 года Подольская А.В., Кунина М.В., Позднякова Н.Б., Русинов А.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать отказы незаконными, возложить на мэрию города Череповца обязанность согласовать с ними схему расположения земельных участков площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, взыскать с мэрии города Череповца в пользу Подольской А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исковые требования мотивировали тем, что ответчик, отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не представил утвержденного проекта планировки территории в районе испрашиваемого земельного участка.
Протокольным определением суда от 26 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца.
В судебное заседание истцы Кунина М.В., Позднякова Н.Б., Русинов А.В. не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Кривцов Ю.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Подольская А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Подольский В.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности Ферапонтова Т.А., мэрии города Череповца по доверенности Лопахтина Т.С. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца по доверенности Сухова В.П. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Подольская А.В., Позднякова Н.Б., Русинов А.В., Кунина М.В. и их представитель Кривцов Ю.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что схемы расположения земельных участков, приложенные к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствуют проекту планировки территории.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом города Череповца, мэрия города Череповца просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 11, 11.3, 11.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 5.1, 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", по смыслу которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории. При этом суд, принимая во внимание распоряжение председателя Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца от 22 апреля 2019 года N...рз, которым утверждена схема расположения земельного участка с условным номером N..., площадью 15649 кв.м, указал, что планирование определенной территории муниципального образования происходит путем утверждения проекта планировки, который в обязательном порядке должен быть предметом обсуждения жителей города и приниматься с учетом их мнений и возражений, а испрашиваемая истцами территория, на которую не утвержден проект планировки, не может быть предметом для согласования предоставления им земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, соответствующим требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы без утверждения проекта планировки территории невозможно предварительное согласование предоставления земельного участка и его формирование. Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление истцам в собственность бесплатно спорных земельных участков для индивидуального жилищного строительства при отсутствии утвержденного проекта планировки территории может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подольской А. В., Поздняковой Н. Б., Русинова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Жгутова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
