Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.05.2021 года дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21.12.2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Страхового Акционерного Общества "ВСК" удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в сферах страхования К. от 04.09.2020 года N У-20-120798/5010-003 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Вештемовой Юлии Алексеевны неустойки, снизив размер неустойки до 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., представителя заявителя - Ватагину О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, либо изменении решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств. Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг К. принято решение об удовлетворении требований Вештемовой Ю.А. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 315 722,75 руб. Отмечено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.11.2016 вследствие действий Мельникова А.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ-219110, государственный регистрационный номер: **, с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ** под управлением Вештемова А.Г., транспортного средства Mercedes Benz, государственный регистрационный номер **, с прицепом Schmitz Cargobull, государственный регистрационный номер **, под управлением Бурцева С.А., транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер **, под управлением Корягина В.С., транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный номер **, под управлением Козлова В.В., транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер **, под управлением Зонова С.Ю., транспортного средства MAN, государственный регистрационный номер **, с прицепом **, государственный регистрационный номер **, под управлением Денисова В.Е., был причинен вред здоровью заявителя Вештемовой Ю.А., являвшегося пассажиром транспортного средства, а также причинен вред жизни Вештемова А.Г. 14.02.2020 года САО "ВСК" на расчетный счет заявителя была произведена выплата страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью заявителя в размере 360 250 руб. 29.04.2020 года заявитель обратилась к САО "ВСК" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 327827,50 руб. 28.04.2020 года САО "ВСК" на расчетный счет заявителя была произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 100509,75 руб. 29.06.2020 года заявитель обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 35 000 руб. 02.07.2020 года САО "ВСК" на расчетный счет заявителя была произведена доплата страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 35 000 руб. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО "ВСК", обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, или снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ. Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Указывает, что истец обратилась за взысканием неустойки в общей сумме 250509, 75 руб., что превышает сумму ущерба. При этом, финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку в размере 315722,75 руб., вышел за пределы заявленных требований, что противоречит требованиям Федерального закона N 123-ФЗ.

Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 04.09.2020 года N У-20-120798/5010-003, требования Вештемовой Ю.А. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены. Решено: "Взыскать с САО "ВСК" в пользу Вештемовой Ю.А. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 315722,75 руб. 75 коп." (л.д. 85-88).

Рассматривая заявление Вештемовой Ю.А., финансовый уполномоченный установил, что неустойка на сумму в размере 360 250 руб. подлежит расчету за период с 14.11.2019 по 14.02.2020 (93 дня). 02.07.2020 года САО "ВСК" осуществило доплату страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 N **. Таким образом, неустойка на сумму в размере 35 000 руб. подлежит расчету за период с 14.11.2019 по 02.07.2020 (232 дня). Размер неустойки, подлежащий выплате за период с 14.11.2019 по 02.07.2020 (включительно) составляет 81 200 руб.; (35 000 руб. х 232 дня х 1%). Общий размер неустойки, подлежащей выплате, составляет 315722,75 руб. (335032,50 руб. + 81 200 руб.-100509,75 руб.).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем счел возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО "ВСК" неустойки до 150000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 232 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, расчет неустойки, начисленный финансовым уполномоченным проверен судом первой инстанции, является верным.

Доводы о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, а также то, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Поскольку страховая компания первоначально отказала в выплате страхового возмещения, а впоследствии выплатила его с нарушением установленных сроков, то за защитой своих прав Вештемова А.Г. обратилась к финансовому уполномоченному, который в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" наделен правом урегулировать досудебный спор и рассчитать размер неустойки. Указанный закон не содержит запрет финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

При этом, вывод суда первой инстанции о снижении размера неустойки является обоснованным, поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из того, что размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным со страховой организации, суд первой инстанции признал несоразмерным последствиям нарушения обязательства (превышение суммы неустойки над суммой недоплаченного страхового возмещения), снижение неустойки является обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 21.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка