Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-4625/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-4625/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.
судей Куденко И.Е., Петровой Т.П.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-100/2021 по иску ПАО Сбербанк к Черниковой Марине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Черниковой Марины Николаевны
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черниковой М.Н. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного 24 сентября 2018 года между сторонами кредитного договора N <...> ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <.......> сроком на 60 месяцев под 15,4% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере <.......>, из которых: просроченные проценты - <.......>, просроченный основной долг - <.......>, неустойка за просроченные проценты - <.......>, неустойка за просроченный основной долг - <.......>. Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 24 сентября 2018 года и взыскать с Черниковой М.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 504747 рублей 01 копейка.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Черникова М.Н. просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскания с учетом произведенной в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года оплаты задолженности в общей сумме 180711 рублей 08 копеек.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Судом установлено, что по условиям заключенного 24 сентября 2018 года между сторонами кредитного договора N <...> ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <.......> сроком на 60 месяцев под 15,4% годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере <.......>, из которых: просроченные проценты - <.......>, просроченный основной долг - <.......>, неустойка за просроченные проценты - <.......>, неустойка за просроченный основной долг - <.......>.
Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Установив факт наличия у ответчика перед истцом непогашенной задолженности по кредитному договору и при отсутствии доказательств погашения долга, суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на снижение суммы взыскания, отклоняются судебной коллегией, поскольку при расчете цены иска все произведенные ответчиком выплаты учтены банком в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается предоставленной ПАО Сбербанк выпиской по счету должника.
Иных доводов, направленных на изменение или отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
