Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4625/2021

Санкт-Петербург 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Нестеровой М. В., Пономаревой Т. А.,

при помощнике судьи Тишкиной Я. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-604/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте N N в размере 59 533,22 руб. Также истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. На основании указанного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионного контракта) N ответчику была выдана кредитная карта N N, открыт счёт N. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указанные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик с указанными документами ознакомлен. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик не исполнил.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 2 ноября 2020 года, вынесенный на основании заявления ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте определением мирового судьи от 1 декабря 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитной карте N N по эмиссионному контракту N от 20 июня 2016 года по состоянию на 15 декабря 2020 года в размере 59 533, 22 руб.; денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения, просит его отменить; указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; не согласен с представленным истцом расчетом задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 года в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления ответчика от 13 июля 2016 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. На основании указанного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионного контракта) N ответчику была выдана кредитная карта N с возобновляемым лимитом кредитования в размере 50 000 руб., открыт счёт N. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указанные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик с указанными документами ознакомлен. В соответствии с пунктом 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по карте.

31 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.

Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена уплата должником неустойки в соответствии в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по состоянию на 15 декабря 2020 года составила 59 533,22 руб. (просроченный основной долг - 49 710,93 руб., просроченные проценты - 8501,05 руб., неустойка - 1321,24 руб.).

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2021 года по делу N А56-116174/2020 (резолютивная часть объявлена 13 июля 2021 года) признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2021 года в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, учитывая положения статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года отменить.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте N в размере 59 533,22 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сергеева Ю. Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка