Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4625/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильева Андрея Викторовича к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен непригодного,
по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" на решение Нефтеюганского районного суда от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Васильева Андрея Викторовича к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен непригодного, удовлетворить.
Возложить на муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" обязанность незамедлительно предоставить Васильеву Андрею Викторовичу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу (адрес), состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 27,9 м2, отвечающее установленным требованиям, в границах пгт. Пойковский".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Васильев А.В. обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора социального найма (номер) от 08.09.2011 года. Распоряжением администрации гп. Пойковский N 323-р от 29.05.2019 "О внесении изменений в распоряжение Администрации городского поселения Пойковский" срок расселения вышеуказанного дома установлен до 31.08.2025 года. При этом в рамках Постановления от 01.04.2019 года N 104-п "Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2015 годы" жилой дом N (номер) в пгт. Пойковский Нефтеюганского района (адрес) согласно таблице N 2 перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Хант-Мансийского округа-Югры, признанных аварийными до 1 января 2017 года, числится под N 743, с планируемой датой окончания расселения - 31.12.2023 года. Указывает, что проживание в указанном доме опасно для его жизни и здоровья, что подтверждается заключением эксперта N 015/114/2020 от 23.03.2020 года, поэтому просит обязать ответчика предоставить ему незамедлительно благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, равнозначные ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах пгт. Пойковский Нефтеюганского района, на условиях договора социального найма, взамен непригодного.
Васильев А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Доронина М.А. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что истец проживает в бывшем общежитии коридорного типа и занимает комнату на основании договора социального найма. Истец проживает в аварийной квартире, что, согласно отчету эксперта, создает угрозу его жизни и здоровью.
Представитель ответчика Колеватова Е.Г. пояснила, что определение сроков расселения строений, признанных непригодных для проживания, отнесено к компетенции муниципалитета. В рамках действующего распоряжения администрации поселения сроки отселения жильцов дома определены до 31.08.2025 года.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МУ "Администрация городского поселения Пойковский" Голованев М.С. просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47, из которого следует, что установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Указывает, что распоряжение администрации г.п. Пойковский N 166-р от 07.04.2016 года истцом не обжаловалось, установленный срок расселения (до 31.08.2025 года) не оспаривался. Строительство и приобретение жилых помещений производится при предоставлении субсидий из бюджета ХМАО-Югры, а также согласно утвержденному поселением реестру жилых домов, признанных непригодными для проживания. Кроме того, постановлением Правительства ХМАО-Югры N 104-п от 01.04.2019 утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой срок расселения установлен до 31.08.2025 года, постановлением администрации Нефтеюганского района N 973-па от 29.04.2019 года утверждена муниципальная адресная программа Нефтеюганского района, согласно которой дата окончания переселения из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), установлена до 31.08.2025 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Доронина М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), на основании договора социального найма (номер) от 08 сентября 2011 года (л.д.15,18-22).
Данное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения Пойковский (л.д.197).
Распоряжением Администрации г.п. Пойковский N 166-р от 07.04.2016 года, жилой дом N (номер) находящийся в промзоне (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации городского поселения Пойковский (номер)-р от 29.05.2019 года срок расселения установлен до 31.08.2025 года (л.д. 73).
15.04.2020 года Васильев А.В. обратился в Администрацию гп. Пойковский с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда (л.д. 16).
При этом Васильев А.В. в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, не состоит (л.д.198).
Из заключения эксперта (номер) от 23.03.2020 года ИП (ФИО)6 следует, что объект обследования - (адрес), территории (адрес) не соответствует требованиям технических, строительных, санитарно-гигиенических норм, действующих для жилых помещений, законодательным требованиям и непригоден для круглогодичного проживания, поскольку техническое состояние несущих и ограждающих деревянных строительных конструкций здания (стен, перекрытий, кровельных покрытий) оценивается как аварийное, (износ более 80 %.) Производство ремонтных работ на объекте исследования экономически не целесообразно, так как требуется полная замена основных несущих конструкций. Жилые помещения (адрес), территории ПССУ Промзона, пгг. Пойковский не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.1002.00, СанПин 2.1.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Установлено несоответствие жилого (адрес) требованиям Закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что позволяет сделать заключение о потенциальной угрозе исследуемого помещения (адрес), территории ПССУ. Промзона, пгт. Пойковский и возожности причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде. В процессе эксплуатации существует реальная угроза обрушения конструкций здания с повреждением систем отопления, энергоснабжения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком не представлено.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Поскольку дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния, суд правильно пришел к выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, исходя из положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
При этом доводы ответчика о том, что расселение жильцов аварийного дома будет осуществлено в порядке очередности, подлежат отклонению.
На основании материалов дела суд установил, что жилой дом, в котором проживает истец, не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям, находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, дальнейшая безаварийная эксплуатация дома невозможна, что подтверждается выводами экспертного заключения.
Как следует из материалов дела, доказательств тому, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлено. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств. Обоснованность установления срока сноса дома не доказана.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что предоставление истцу иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, поскольку установленные сроки указаны без учета технического состояния аварийного жилого дома.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
