Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2019 года №33-4625/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-4625/2019
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО10 и ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО10 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО10 к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "<.>" (далее - ГБУ РД "<.>") об отмене решения о сокращении заработной платы и возложении дополнительных обязанностей; о взыскании недополученной и дополнительной оплаты.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО10 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД "<.>":
об отмене решения ГБУ РД "<.>" о сокращении количества часов положенных медсестре терапевтического отделения;
об отмене решения ГБУ РД "<.>" о возложении обязанностей медсестры детского отделения на медсестру терапевтического отделения;
о взыскании с ГБУ РД "<.>" в ее пользу недополученной по вине ответчика зарплаты за <дата> года;
о взыскании с ГБУ РД "<.>" в ее пользу дополнительной зарплаты за <дата> года, за работу в детском отделении, согласно тарификации.
В обоснование искового заявления указала, что она работает с <дата> в ГБУ РД "<.>". последние 34 года - дежурной медицинской сестрой терапевтического отделения.
На основании приказа ГБУ РД "<.>" N-ОД от <дата>, в целях оптимизации расходов на здравоохранение, на нее с <дата> дополнительно возложены обязанности медсестры детского отделения. Об изменении условий трудового договора, работодатель за два месяца не уведомил ее в письменной форме, уведомления она не получала и с приказом об этих изменениях не ознакамливалась. Дополнительный трудовой договор о выполнении обязанностей медсестры детского отделения, с ней не был заключен и эта работа ей не оплачивается.
Кроме того, без всяких объяснений со стороны руководства больницы, ее основная заработная плата на должности медсестры терапевтического отделения сокращена на половину. Тарификационный расчет медсестры терапевтического отделения на 2019 год, по которому будет производится расчет зарплаты, составлен руководством ГБУ РД "<.>" исходя из норм одной ставки. Количество часов, которые должна отрабатывать медсестра терапевтического отделения, чтобы получить полную ставку, сокращено на половину. Если в 2018 году она получила зарплату за январь 33 297 рублей, за февраль 25 357 рублей, то за январь - февраль 2019 года получила 17 579 и 10 014 рублей.
Тем самым нарушены ее права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом, сокращая положенное количество часов, работодатель фактически отстранил ее от работы и она не получает полную зарплату, которая полагается ей по трудовому договору и тарификационным расчетам.
С учетом того, что среднемесячная зарплата за <дата> составляла <.> рублей, за <дата> она получила <.> рублей, она недополучила за <дата> 2019 года <.> рублей.
Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ГБУ РД "Курахская центральная районная больница" об отмене решения о сокращении заработной платы, возложении дополнительных обязанностей и взыскании недополученной и дополнительной оплаты - отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что приказом от <дата> N-ОД по ГБУ РД "<.>" структуру коечной системы ГБУ РД "<.>" были внесены соответствующие изменения. Из четырех круглосуточных постов было образовано два медицинских поста, объединив профильные отделения: первый пост -педиатрия и терапия; второй пост - гинекология и хирургия.
Однако судом не учтено, что в данном приказе и речи нет о сокращении заработной платы, возложении дополнительных обязанностей.
Кроме того, не учтен тот факт, что об изменении условий договора работодатель в письменной форме не уведомлял, с приказом об изменениях не ознакомил. Дополнительный договор о выполнении обязанностей санитарки гинекологического отделения не заключался и эта работа не оплачивается.
Также не учтено, что на каком основании и в соответствии с каким нормативным актом основная заработная плата истца сокращена.
Все эти незаконные действия руководства ГБУ РД "<.>" привели к незаконному сокращению заработной платы, возложению дополнительных обязанностей, которые не оплачиваются, вследствие чего нарушены законные права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО10, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие; представитель ответчика - главный врач ГБУ РД "<.>" ФИО10 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения главного врача ГБУ РД "<.>" ФИО10, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5).
Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (абз. 7 ч. 1 ст. 22).
Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ч. 1 ст. 8).
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8).
Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 7 ст. 12).
Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом) (ч. 8 ст. 12).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16).
Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72).
Переводом на другую работу, следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ).
Из анализа вышеизложенных норм в их совокупности и в системной связи с другими положениями ТК РФ следует, что перемещение работника без его согласия допускается лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
Как установлено судом и следует из выписки из приказа ГБУ РД "<.>" N § 13 от <дата> (л. д. 38), истец ФИО10 с <дата> назначена дежурной сестрой терапевтического отделения на 1 ставке.
Во исполнение приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Минздрав РД) от 23 ноября 2018 года N 1095-П "Об организации и расширении сети дневных стационаров медицинских организаций, в подведомственных Министерству здравоохранения Республики Дагестан" (л. д. 79), обязывающего все подведомственные Минздраву РД медицинские учреждения, внести с <дата> изменения в структуру коечной системы, приказом главного врача ГБУ РД "<.>" ФИО10 от <дата> N-ОД (л. д. 43) в структуру коечной системы ГБУ РД "<.>" были внесены соответствующие изменения (приложения NN, 2):
согласно приложению N коечная мощность дневного стационара в ГБУ РД "<.>" на 2019 год должна быть по профилям в две смены: акушерство и гинекология - 8; педиатрия - 8; терапия - 6; хирургия - 6;
согласно приложению N количество сокращенных коек круглосуточного пребывания с <дата> по профилям: акушерство и гинекология - 4, терапия - 3, хирургия - 3, педиатрия - 4.
В связи с произведенными изменениями в мощности коечного фонда, и в целях оптимизации расходов на здравоохранение, с <дата> в ГБУ РД "<.>" из четырех круглосуточных медицинских постов организовать два медицинских поста, объединить профильные отделения: отдел - педиатрия, терапия и отдел - гинекология, хирургия.
Проект приказа о реконструкции коечной мощности круглосуточного и дневного стационарных отделений ГБУ РД "<.>" (л. д. 64), который был обсужден на собрании работников ГБУ РД "<.>" от <дата> (л. д. 60 - 67), истцом не оспаривается.
Также материалами дела установлено, что одну штатную единицу палатной (постовой) медсестры на посту N занимает истец ФИО10
До внесения приказом главного врача ГБУ РД "<.>" ФИО10 от <дата> N-ОД (л. д. 43) изменений в структуру коечной системы ГБУ РД "<.>", истец также занимала одну штатную единицу медсестры.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что изданием приказа главного врача ГБУ РД "<.>" ФИО10 от <дата> N-ОД (л. д. 43) изменений определенных сторонами условий трудового договора не произошло, трудовая функция истца не изменилась, она как работала на 1 (одной) ставке медсестрой терапевтического отделения, так и продолжает работать. В данном случае не имело место перевод истца на другую работу, требующей, в силу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, согласия работника, что также не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" предусмотрен перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 36-часовую, 33-часовую или 30-часовую рабочую неделю.
Согласно выписке из тарификационного списка ГБУ РД "<.>" на <дата> на медицинскую сестру терапевтического отделения ФИО10 (л. д. 41), с учетом 1 (одной) ставки, должностного оклада - 11 500 рублей, надбавки за категорию - 2 875 рублей, надбавки за стаж - 1 725 рублей, процентов за горность - 2 415 рублей, размер заработной платы составляет 18 515 рублей.
Из расчета отработанного времени и начисленной заработной платы медсестре терапевтического отделения ГБУ РД "<.>" ФИО10 за 2018 год (л. д. 39) следует, что:
за январь, с учетом отработанных фактически 216 часов, отработанных в выходные, праздничные дни - 40 часов, отработанных сверхурочно - 94 часа, должностного оклада (за норму часов - 122,4) - 18 515 рублей, начислений за отработанные в выходные праздничные и ночью - 4 134 рубля, а также отработанные сверхурочно часы - 10 157 рублей, стимулирующих выплат - 491 рубля, начислена зарплата 33 297 рублей;
за февраль, с учетом отработанных фактически 168 часов, отработанных в выходные, праздничные дни - 36 часов, отработанных сверхурочно - 32 часа, должностного оклада (за норму часов - 135,8) - 18 515 рублей, начислений за отработанные в выходные праздничные и ночью - 3 048 рублей, а также отработанные сверхурочно часы - 3 794 рубля, начислена зарплата 25 357 рублей;
за март, с учетом отработанных фактически 224 часа, отработанных в выходные, праздничные дни - 40 часов, отработанных сверхурочно - 81 час, должностного оклада (за норму часов - 143) - 18 515 рублей, начислений за отработанные в выходные праздничные и ночью - 3 217 рублей, а также отработанные сверхурочно часы - 9 120 рублей, начислена зарплата 30 852 рублей.
Из расчета отработанного времени и начисленной заработной платы медсестре терапевтического отделения ГБУ РД "<.>" ФИО10 за I квартал 2019 года (л. д. 40) следует, что:
за январь, с учетом отработанных фактически 120 часов, отработанных в выходные, праздничные дни - 24 часов, должностного оклада (за норму часов - 122,4) - 18 152 рубля, начислений за отработанные в выходные праздничные дни и ночью - 2 255 рублей, начислена зарплата 20 407 рублей;
за февраль, с учетом отработанных фактически 80 часов, отработанных в выходные, праздничные дни - 16 часов, должностного оклада (за норму часов - 143) 10 358 рублей и начислений за отработанные в выходные праздничные и ночью дни - 1 287 рублей, начислена зарплата 11 645 рублей;
за март, с учетом отработанных фактически 104 часа, отработанных в выходные, праздничные дни - 24 часа, должностного оклада (за норму часов -143) - 13 465 рублей и начислений за отработанные в выходные праздничные и ночью дни - 1 930 рублей, начислена зарплата 15 395 рублей.
Из анализа вышеизложенных документов следует, что размер заработной платы в 2018 году в большем размере, чем за аналогичный период 2019 года, истец получала за количество часов, которые она отработала сверхурочно (переработка), при этом должностной оклад (за норму часов) составлял за указанный период 18515 рублей.
Оплата труда истца при этом не изменилась, так как ей установлен должностной оклад в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 08 октября 2009 года N 346 "Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан".
В свою очередь, доводы истца о том, что ее заработная плата уменьшилась, что ответчик лишил ее возможности трудиться, сократил положенное количество часов, с чем она не согласна, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами.
Также, суд обоснованно исходил из того, что издание локального нормативного акта является правом работодателя в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22, и, поскольку ст. 8 ТК РФ не предусматривает произвольного принятия работодателем локального нормативного акта, приказ от 29 декабря 2018 года N 34-ОД (л. д. 43) был принят ответчиком во исполнение приказа Минздрава РД от 23 ноября 2018 года N 1095-П "Об организации и расширении сети дневных стационаров медицинских организаций, в подведомственных Министерству здравоохранения Республики Дагестан" (л. д. 79), в целях оптимизации расходов на здравоохранение, приоритетного развития стационарозамещающих технологий в рамках концепции развития здравоохранения в Российской Федерации и обеспечения соответствия нормативов территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Дагестан федеральным нормативам.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не найдя подтверждения законности заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка