Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Иваненко Татьяны Николаевны на решение Павловского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года по делу
по иску Иваненко Татьяны Николаевны к Иваненко Владимиру Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Маяк" об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иваненко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Иваненко В.В., обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Маяк" (ООО "Агрофирма "Маяк") об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю Т.М.В. находится на исполнении исполнительное производство ***-*** от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа N*** от ДД.ММ.ГГ. Должником по данному исполнительному производству является Иваненко В.В., взыскателем ООО "Агрофирма "Маяк". ДД.ММ.ГГ в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества, в опись включен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 50000 руб. Указанное имущество принадлежит Иваненко Т.Н., поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Иваненко В.В. ДД.ММ.ГГ, то есть после заключения между нею и Иваненко В.В. брачного договора от ДД.ММ.ГГ, которым был изменен режим общей совместной собственности супругов и определено, что зарегистрированное на имя одного из супругов и приобретенное после заключения данного договора имущество будет считаться единоличной собственностью Иваненко Т.Н. На основании этого просит суд освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела ответчик Иваненко В.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ООО "Агрофирма "Маяк" в отзыве на исковое заявление просил требования Иваненко Т.Н. оставить без удовлетворения, как необоснованные указывая на то, что спорный земельный участок был передан в собственность Иваненко В.В. до заключения брачного договора на основании постановления администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, о чем выдано свидетельство о праве собственности.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что земельный участок при выделении его Иваненко В.В. в ДД.ММ.ГГ году не был индивидуально определен, у земельного участка отсутствовал кадастровый номер, и только после межевания земельного участка было зарегистрировано на него право собственности Иваненко В.В. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что независимо от того, заявлялось ли требование об освобождении от ареста спорного земельного участка полностью либо в части, суд в любом случае необоснованно не исключил из описи принадлежащую истице долю в совместно нажимом имуществе.
В письменных возражения ответчик ООО "Агрофирма "Маяк" указывая на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок из состава земель ОПХ "Комсомольское" площадью <данные изъяты> га был предоставлен Иваненко В.В. в собственность бесплатно для ведения крестьянского хозяйства на основании постановления администрации Павловского района Алтайского края от 05.05.1992 N371.
28.03.1995 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" выдано свидетельство серии *** от ДД.ММ.ГГ, регистрационная запись ***, о праве собственности Иваненко В.В. на землю на основании указанного выше постановления администрации.
ДД.ММ.ГГ Иваненко Т.Н. и Иваненко В.В. заключили брачный договор, которым предусмотрели, что все имущество нажитое супругами в период брака и не поименованное в договоре, зарегистрированное на имя одного из супругов и приобретаемое супругами после заключения настоящего договора, будет считаться единоличной собственностью супруги Иваненко Т.Н., и на него не будет распространяться режим общей совместной собственности.
ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании вышеуказанного постановления администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** произведена государственная регистрация права собственности Иваненко В.В. на указанный земельный участок кадастровый номер ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации.
В рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Иваненко В.В. в пользу ООО "Агрофирма "Маяк" денежных средств судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю произвел наложение ареста на принадлежащий должнику Иваненко В.В. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что арестованное имущество принадлежит ей на праве единоличной собственности, что следует из условий брачного договора от ДД.ММ.ГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, анализируя нормы Федерального закона от 13.01.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что право собственности Иваненко В.В. на спорный земельный участок возникло до заключения брачного договора, поэтому данное имущество не может относиться к единоличной собственности Иваненко Т.Н. Последующее внесение записи о регистрации права в
Единый государственный реестр недвижимости является подтверждением ранее возникшего права.
Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в ред. от 24.12.1993, действующей на дату выдачи свидетельства) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю по установленной форме, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (п. 3).
Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Право собственности Иваненко В.В. на указанный земельный участок, подтвержденное надлежащим свидетельством, выданном на основании непризнанного недействительным постановления от 05.05.1992 N371, возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона N 122-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически
действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной. Пунктом 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ (в указанной редакции) предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Закона (с 31.01.1998).
При таком положении судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о возникновении права собственности Иваненко В.В. на истребуемый истцом земельный участок с момента регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. Иваненко В.В. не был обязан регистрировать ранее возникшее право, которое являлось действительным, и осуществление такой регистрации ДД.ММ.ГГ на основании правоустанавливающего документа от ДД.ММ.ГГ *** не свидетельствует о возникновении права на земельный участок после заключения брачного договора, как и присвоение участку кадастрового номера ДД.ММ.ГГ.
Вопреки доводам жалобы требований о разделе супружеского имущества, как усматривается из материалов дела, Иваненко Т.Н. не заявляла. Соответственно суд обоснованно, на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в пределах заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Иваненко Татьяны Николаевны на решение Павловского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
