Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2018 года №33-4625/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4625/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Ковалевской В.В.,
Комковой С.В.,
при секретаре Ситниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Громова А. В. к АО "Тепловодоканал" о признании действий АО "Тепловодоканал" по начислению платы за коммунальные услуги в завышенном размере незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, списать с лицевого счета денежную сумму, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Громова А.В.,
по апелляционной жалобе представителя АО "Тепловодоканал" ДИС
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Громова А. В. к АО "Тепловодоканал" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия АО "Тепловодоканал" по выставлению платы за коммунальные услуги в завышенном размере и исключить из лицевого счета N по начислению коммунальных услуг по квартире Громова А.В., расположенной по адресу <адрес> сумму задолженности по коммунальным услугам, выставленную АО "Тепловодоканал" на 01.04.2018 г. в размере 25 259 руб. 41 коп.
Взыскать с АО "Тепловодоканал" в пользу Громова А. В. компенсацию морального вреда 3 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований Громову А.В. отказать.
Взыскать с АО "Тепловодоканал" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг направляет ООО "<данные изъяты>". В период с 2016 года по 2018 год плата за пользование коммунальными услугами предъявлялась в завышенном размере, о чем истец сообщал организации с требованием произвести перерасчет. На обращение с просьбой разъяснить причины завышенных начислений, истцом был получен ответ, что расчеты произведены правильно, оснований для перерасчета не имеется. Действия ООО "<данные изъяты>" являются незаконными, поскольку квитанции для оплаты предоставляются несвоевременно, что лишает истца своевременно оплачивать коммунальные услуги; полная и достоверная информация об оказываемых услугах не предоставляется, что лишает истца возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм, определить период задолженности, тариф за единицу ресурса, объем потребленного ресурса, общую сумму долга, что в совокупности препятствует реализации права потребителя на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы. На основании изложенного истец просил признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги в завышенном размере незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет, списать с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму 25 259, 41 руб. и сумму пени в размере 7 714,78 руб.; обязать ответчика выплатить штраф в размере 50% от суммы, превышающей плату за потребленные коммунальные услуги; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.3-4).
Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 19.07.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "<данные изъяты>" на надлежащего ответчика АО "Тепловодоканал" (л.д.47-48).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.129-133).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Громов А.В., выражая несогласие с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, просит решение суда изменить, обязать АО "Тепловодоканал" выплатить в его пользу штраф в размере 50% от суммы превышения начисленной платы, ссылаясь на то, что факт незаконного завышения платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение; он (истец) направил требование об устранении выявленного факта завышения платы; указание суда на отсутствие в обращении заявления о выплате штрафа является необоснованным (л.д.142-144).
В апелляционной жалобе представитель АО "Тепловодоканал" ДИС просит решение суда отменить в части, исключить из лицевого счета N по начислению коммунальных услуг по квартире Громова А.В., расположенной по адресу: <адрес> сумму задолженности по коммунальным услугам, выставленную ответчиком по состоянию на 01.04.2018 года в размере 25 259, 41 руб., а также взыскание морального вреда в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие оплату имеющейся задолженности в размере 40 022, 75 руб., об этом свидетельствует лишь постановление об окончании исполнительного производства, однако в представленных материалах и базе Каларского РОСП имеются сведения об оплате задолженности в сумме 27 022,75 руб. в январе 2015 года, задолженность в размере 13 000 руб. не оплачена. В период с 1 сентября 2016 года по 31 марта 2018 года оплата Громовым А.В. коммунальных услуг осуществлялась не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 5 525 руб. 29 коп. Задолженность по состоянию на 01.04.2018 года составляет 18 525,29 руб., включая указанную ранее неоплаченную сумму 13 000 руб. Суд принял во внимание недостоверные сведения об отсутствии задолженности у Громова А.В. (л.д.157-158).
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика просил оставить ее без удовлетворения.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчика СВВ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Громов А.В. проживает по адресу: <адрес>
АО "Тепловодоканал" предоставляет услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 1 ноября 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 января 2017 года, исковые требования Громова А.В. к АО "Тепловодоканал" о признании действий АО "Тепловодоканал" по начислению платы за коммунальные услуги за период с 1 декабря 2014 года по 1 июня 2016 года незаконными, признании незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг начисления АО "Тепловодоканал" стоимости услуги отопления в межотопительный (летний) период, признании незаконными и противоречащими Правилам предоставления коммунальных услуг действия АО "Тепловодоканал" по отказу в предоставлении услуги горячего водоснабжения в летние периоды 2013-2016 гг., обязании ответчика произвести перерасчёт и списать с лицевого счета предъявленной к оплате завышенной суммы коммунальных услуг и пени, обязании АО "Тепловодоканал" с 1 января 2016 года выставлять стоимость оказанной в отопительный период услуги отопления, за исключением периодов не предоставления данной услуги, взыскании штрафа за нарушение порядка расчёта платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки по не предоставлению услуги горячего водоснабжения за летние периоды 2013-2016 годов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично; признаны незаконными действия АО "Тепловодоканал" по не предоставлению услуги горячего водоснабжения в летние периоды 2013 - 2016 гг.; из лицевого счета N по начислению коммунальных услуг по квартире Громова А.В., расположенной по адресу: <адрес> исключена сумма задолженности, необоснованно выставленная АО "Тепловодоканал" на 1 декабря 2014 года в размере 35 549 руб. 73 коп., пени в размере 8 717 руб. 94 коп., рассчитанные за период с 11 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года; с АО "Тепловодоканал" в пользу Громова А.В. взыскана неустойка за непредоставление услуги горячего водоснабжения за летние периоды 2013 - 2016 годов в размере 2 395 руб. 40 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 2 197 руб. 70 коп., в остальной части в удовлетворении требований Громову А.В. отказано; с АО "Тепловодоканал" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 000 руб.; встречные требования АО "Тепловодоканал" к Громову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворены частично; с Громова А.В. в пользу АО "Тепловодоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 687 руб. 55 коп., пени за период с 11 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 4 610 руб. 21 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 279 руб. 98 коп.; в остальной части встречных исковых требований АО "Тепловодоканал" отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства, возбужденные в отношении Громова А.В. по исполнительным листам о взыскании задолженности в пользу АО "Тепловодоканал", окончены, в период с 1 сентября 2016 года по март 2018 года Громовым А.В. оплачены коммунальные услуги АО "Тепловодоканал" в сумме 71 677 руб. 36 коп., при этом за период с 1 сентября 2016 года по 31 марта 2018 года Громову А.В. начислена плата в сумме 67 509 руб. 66 коп. (без пени). С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у АО "Тепловодоканал" не имелось оснований для выставления суммы задолженности, указанной в квитанции за апрель 2018 года в сумме 25 259 руб. 41 коп., признал незаконными действия АО "Тепловодоканал" по выставлению платы за коммунальные услуги в завышенном размере; исключил из лицевого счета сумму задолженности по коммунальным услугам, выставленную на 1 апреля 2018 года в размере 25 259 руб. 41 коп. и взыскал 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена обязанность выплачивать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК), наличными денежными средствами, истец не уплачивал ответчику излишне указанную сумму задолженности, неосновательного обогащения ответчика не произошло, истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части начисления ответчиком истцу платы за коммунальные услуги в необоснованно завышенном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от 1 ноября 2016 года имеет преюдициальное значение по этому делу. Указанным решением из лицевого счета истца исключена сумма задолженности, необоснованно выставленная АО "Тепловодоканал" на 1 декабря 2014 года в размере 35 549 руб. 73 коп., пени в размере 8 717 руб. 94 коп., однако в сводном отчете за период с января 2015 года по март 2018 года отражена задолженность Громова А.В. по состоянию на январь 2015 года в размере 75 572 руб. 48 коп. Кроме того, решением Каларского районного суда Забайкальского края от 1 ноября 2016 года установлен размер задолженности Громова А.В. по состоянию на 31 августа 2016 года в размере 687 руб. 55 коп., задолженность по пени по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 4 610 руб. 21 коп., однако в сводном отчете за период с января 2015 года по март 2018 года отражена задолженность Громова А.В. по состоянию на сентябрь 2016 года в размере 40 136 руб. 72 коп.
Факт исполнения Громовым А.В. указанного решения суда подтверждается квитанцией (л.д. 96) и постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 95).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт выставления ответчиком истцу платы за коммунальные услуги по состоянию на 1 апреля 2018 года в размере, завышенном на 25 259 руб. 41 коп., нашел подтверждение в суде, ответчиком доказательств в опровержение этого обстоятельства не представлено; все доводы ответчика, которые он приводил в суде первой инстанции и изложил в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Каларского районного суда Забайкальского края от 1 ноября 2016 года и не являются предметом оценки суда апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого дела.
Вместе с тем доводы жалобы истца заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Согласно ч. 7 ст. 157 ЖК в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.
Согласно п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В соответствии с п. 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.
Из материалов дела следует, что исполнителем услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению является АО "Тепловодоканал", которое привлекало для организации продаж до 1 июля 2018 года ООО <данные изъяты>" (л.д. 42), последнее осуществляло функции по расчету платы за коммунальные услуги.
Из заявления Громова А.В. (л.д. 102) и ответа ООО "Платежсервис" (действовавшего на основании агентского договора с АО "Тепловодоканал" на организацию продаж N 13/10 от 30 июня 2010 года) от 2 апреля 2018 года (л.д. 7) следует, что Громову А.В. было отказано в перерасчете в связи с начислением ему платы в завышенном размере.
При таких обстоятельствах при наличии факта выставления ответчиком истцу завышенной на 25 259 руб. 41 коп. платы за коммунальные услуги, принимая во внимание недоказанность ответчиком указанных в законе обстоятельств, при которых не подлежит выплате штраф, учитывая обращение истца к лицу, привлеченному ответчиком для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, с заявлением о перерасчете и полученный им отказ в перерасчете, судебная коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа подлежит удовлетворению. Размер штрафа составляет 50% от 25 259 руб. 41 коп.
Предусмотренная законом форма выплаты штрафа путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу или снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме, а не путем выплаты наличных денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Каларского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа отменить, принять в этой части новое решение.
Обязать АО "Тепловодоканал" выплатить Громову А. В. штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги путем снижения размера платы за коммунальные услуги на 12 629 руб. 71 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка