Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4625/2018, 33-143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-143/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Зои Николаевны, в интересах которой по доверенности действует Мочалина Татьяна Владимировна к администрации Никифоровского района Тамбовской области и МБОУ "Никифоровская СОШ N 1" о признании недействительными расположение границ и обязании Управление Росреестра по Тамбовской области исключить ошибочные сведения о местоположении границ из ЕГРН, об установлении границы земельного участка с учетом сохранения проезда к дому истца, путем переноса существующего забора, перегораживающую проезжую часть
по апелляционной жалобе Усовой Зои Николаевны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 г.,
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Никифоровского района Тамбовской области, МБОУ "Никифоровская СОШ N 1", филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области, администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области с учетом последнего уточнения о признании недействительным расположение границ и возложении обязанности на Управление Росреестра по Тамбовской области исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ***, с учетом сохранения проезда к дому истца (земли общего пользования), путем переноса существующего забора, перегораживающую проезжую часть.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, с расположенным на нем жилым домом, который граничит с земельным участком с кадастровым номером ***. Данный участок предоставлен МБОУ "Никифоровская СОШ N1" в постоянное (бессрочное) пользование. Администрацией школы был установлен забор, который перегородил проезжую часть дороги, ведущей к дому истца. Сведения о границах данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, уточнение границ не проводилось. В связи с изложенным, истец полагает, что нарушается её право собственности, а также правила пожарной безопасности и возможности своевременно получить медицинскую помощь (нет возможности проезда пожарных машин и скорой помощи). У истца нет возможности беспрепятственно попасть в свой жилой дом и полноценно безопасно проживать в нем.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года исковые требования Усовой Зои Николаевны оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Усова З.Н. указывает на несогласие с постановленным решением.
Ссылаясь на положения ст. 42 ЗК РФ, на градостроительный регламент Тамбовской области, считает, что при их несоблюдении нарушается её право собственности, требования пожарной безопасности, а также невозможность своевременно получить медицинскую помощь ввиду отсутствия подъезда для специализированного транспорта.
Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что Администрация Никифоровского района неоднократно предлагала Усовой З.Н. обратиться за установлением сервитута в порядке ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, Усова З.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2015 года.
Земельный участок с кадастровым номером N***, общей площадью 15275 кв.м., расположенный по адресу ***, находится в государственной собственности. Правообладателем является МОУ Сабуро- Покровская СОШ.
Собственником здания трехэтажного, кирпичного, назначение: учебное, общей площадью 3692,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, является Никифоровский район Тамбовской области - Муниципальный район.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***., внесены в ЕГРН 25.01.2006 на основании Оценочной описи земельных участков, переданной филиалу Управлением Роснеджвижимости по Тамбовской области по Акту приема-передачи.
Постановлением главы Никифоровского района Тамбовской области N 118 от 10.03.2009 года "О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование МОУ "Сабуро-Покровская средняя общеобразовательная школа Никифоровского района Тамбовской области" МОУ "Сабуро-Покровская средняя общеобразовательная школа Никифоровского района Тамбовской области" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 15275 кв.м.
29.05.2009 в регистрирующий орган было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным расположение границ и возложении обязанности на Управление Росреестра по Тамбовской области исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ***, с учетом сохранения проезда к дому истца (земли общего пользования), путем переноса существующего забора, перегораживающую проезжую часть, суд первой инстанции исходил из того, что при установлении границ земельного участка, нормы действующего на тот момент законодательства были соблюдены, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков в 2004 году, в связи с чем каких- либо нарушений прав истца не допущено.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Актом согласования и установления границ земельного участка подтверждается, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** в 2004 году, местоположение его границ было согласовано со смежными землепользователями, в том числе с собственником участка N*** ***
Из заключения эксперта N 841/50 от 14 августа 2018 года, составленного в АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" следует, что по результатам землеустроительной экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 15275 кв.м., расположенного по адресу: ***, не соответствуют его правоустанавливающим, правоподтверждающим и техническим документам представленным в деле.
В соответствии со схемой N 1 (приложение к заключению) точки 5, 6, 7 и 8 являются точками на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
Проанализировав данную схему, эксперт отмечает, что фактическое местоположение границ участка N *** имеет боковое смещение от сведений ЕГРН на величину: в уровне точки 7 фактической границы на 0,43 м. вглубь участка, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле; в уровне точки 8 фактической границы на 0,30 м. вглубь участка, что превышает допустимую погрешность измерений при контроле.
Граница земельного участка *** в точках 7 и 8 должна быть смещена в сторону земельных участков истца, что, в контексте со ст. 2 ГПК РФ, не будет направлено на защиту её (Усовой З.Н.) прав.
Таким образом, у суда не имелось оснований для признания недействительным расположение границ земельного участка с кадастровым номером ***.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом ссылался на то обстоятельство, в данном случае истица имеет право обратиться за установлением сервитута в порядке ст.274 ГК РФ.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Довод истца о том, что до установления забора границы земельного участка кадастровым номером *** были иные, обеспечивающие ширину проезда, необоснован, опровергается заключением экспертизы о неизменности юридических границ земельного участка.
Утверждение в жалобе о том, что судом не приняты во внимание нормативные требования к обустройству проезда к жилым и общественным зданиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства были предметом судебной оценки.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 г. - оставить без изменения, а жалобу Усовой Зои Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
