Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года в г. Хабаровске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство " 21 век " на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.05.2014 исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Катиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, с Катиной Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 130 592 руб. 40 коп., возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 811 руб. 85 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 29 июля 2014 года.

Исполнительный лист выдан 30.07.2014 г.

Определением от 20 января 2021 г. в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2- 819/2014 по иску ОАО " АЛЬФА-БАНК" к Катиной Е.Н. о взыскании денежных средств, отказано.

Указанное определение вступило в законную силу 11.02.2021 г.

12.03.2021 г. от ООО Коллекторское агентство " 21 век " поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просят восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, заменить взыскателя АО " АЛЬФА-БАНК" на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство " 21 век ", в обоснование указывая на то, что 26.06.2012 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Катиной Е.Н. заключен кредитный договор N. 28.05.2014 г. Краснофлотский районный суд г.Хабаровска Хабаровского края вынес решение (судебный приказ) N 2-819/2014 о взыскании задолженности с Катиной Е.Н. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" по данному кредитному договору. 23.07.2020 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии) N 8.38/249ДГ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.06.2012г. переданы ООО "Экспресс-Коллекшн". 23.07.2020 г. между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 26.06.2012г. переданы ООО Коллекторское агентство "21 век". В связи с тем, что у заявителя отсутствует информация о дате возвращения исполнительного документа взыскателю, то необходимо обратиться в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с запросом о предоставлении информации о дате и причинах возбуждения, окончания исполнительного производства о дате возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства по гражданскому делу N 2-819/2014 с целью установления оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявитель самостоятельно не имеет право это сделать в связи с тем, что не является лицом, участвующим в деле. Гражданское дело находится в данный момент на стадии исполнения решения суда и еще не исполнено согласно информации от цедента. Сведения на сайте Федеральной службы судебных приставов не могут являться бесспорными доказательством того, что исполнительный документ не предъявлялся к исполнению на основании следующего. Так, на сайте ФССП в банке данных исполнительных производств внизу страницы указано следующее " Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4б Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами б и 7 части 1 статьи 4 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончании исполнительного производства". Таким образом, в случае если исполнительное производство было окончено по иным основаниям, то данная информация на сайте ФССП не будет указываться. Также, в случае если дата просмотра информации о наличии исполнительных производств, составляет более трех лет с момента окончания исполнительного производства, то информация об исполнительном производстве на сайте также не будет указана. Однако, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется не с момента окончания исполнительного производства, а с момента возвращения исполнительного документа взыскателю. Согласно информации от цедента, взыскатель не подавал исполнительный документ к исполнению в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не передал его в установленный федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок. Также, исполнительный документ до настоящего времени не передан цедентом ООО Коллекторское агентство " 21 век ". Кроме того, заявитель уже обращался в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска о процессуальном правопреемстве, в котором ему было отказано. В связи с этим срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век " о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век " просит определение отменить, материал передать в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрению по существу. Указывает, что заявитель самостоятельно не может обратиться в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с запросом о предоставлении информации, поскольку не является лицом, участвующим в деле, однако, суд - данное ходатайство не разрешил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд не в полной мере исследовал доказательства, не установил фактические обстоятельства при рассмотрении дела, а именно не истребовал у судебных приставов информацию, необходимую для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, а именно необходимую для решения вопроса о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, сделав вывод лишь на информации, размещенной в интернете, которая не является достоверной, так как многие исполнительные производства на сайте службы судебных приставов ие отображены, в связи с истечением сроков давности.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения суда.

инстанции полагает доводы жалобы заслуживающими внимание.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению во взаимосвязи следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено).

Доводы частной жалобы, что заявитель самостоятельно не может обратиться в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с запросом о предоставлении информации, поскольку не является лицом, участвующим в деле, однако, суд - данное ходатайство не разрешил, отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд не в полной мере исследовал доказательства, не установил фактические обстоятельства при рассмотрении дела, а именно не истребовал у судебных приставов информацию, необходимую для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, а именно необходимую для решения вопроса о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, сделав вывод лишь на информации, размещенной в интернете, которая не является достоверной, так как многие исполнительные производства на сайте службы судебных приставов не отображены, в связи с истечением сроков давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Согласно л.д. 11, 20,22 судом первой инстанции в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска были направлены запросы о предоставлении информации о наличии исполнительного производства в отношении должника Катиной Е.Н., возбужденного на основании исполнительного документа, возбуждения и окончания исполнительного производства, даты возврата исполнительного документа взыскателю, даты фактического получения взыскателем исполнительного документа, сведения о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Согласно ответу на запрос (л.д. 34) исполнительный документ N 2-819/2014 по иску АО "Альфа-Банк" к Катиной Е.Н. для исполнения в отделение не поступал.

Согласно общедоступной информации на сайте УФССП России, сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении Катиной Е.Н. отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа ко взысканию заявителем не приведено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 03.06.2017.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство " 21 век " - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Шапошникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка