Определение Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4624/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4624/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в г. Ярославле 24 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Компания Траст" на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения".
По делу установлено:
Заочным решением Заволжского районного суда города Ярославля от 23 августа 2016 г. постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N 860473 от 21.01.2014 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк России и Белишовой Аллой Анатольевной.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк России с Белишовой Анны Анатольевны задолженность по кредитному договору по просроченным процентам 38 896 руб.38 коп., просроченному основному долгу 300 916 руб.80 коп., неустойка по просрочке процентов 16 450 руб.34 коп., неустойка по просрочке основного долга 17 503 руб.62 коп., возврат госпошлины 12 937 руб.67 коп.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк России с Белишовой Анны Анатольевны проценты за пользование кредитом с 29.04.2016 года в размере 24,55 % годовых на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу".
Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2018 г. произведена замена стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения N 17 ПАО Сбербанк России его правопреемником ООО "Компания Траст".
21 февраля 2020 г. ООО "Компания Траст" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Белишовой А.А. в связи с его утратой.
Определением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 5 марта 2020 г. настоящее заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 18 марта 2020 г. устранить недостатки, допущенные при подаче заявления - представить доказательства направления указанного заявления (с описью вложения) с приложением документов для заинтересованных лиц - Белишовой А.А., ПАО "Сбербанк России", Заволжский РОСП УФССП России по Ярославской области.
Так как указанные недостатки устранены заявителем не были, 23 марта 2020 г. судьей постановлено обжалуемое определение, которым заявление возвращено ООО "Компания Траст".
С данным определением ООО "Компания Траст" не согласилось.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права. В жалобе указано на то, что заявление о выдаче исполнительного листа не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, поэтому направление сторонам подобного заявления не является обязательным.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
В силу частей 1,3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление ООО "Компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа, судья правомерно исходил из того, что определение судьи от 5 марта 2020 г. не исполнено, указания судьи не выполнены, в связи с чем заявление подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 марта 2020 года не усматривает.
При оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что заявителю необходимо направить заявление (с описью вложения) с приложением документов для заинтересованных лиц - Белишовой А.А., ПАО "Сбербанк России", Заволжскому РОСП УФССП России по Ярославской области.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное требование судьи являлось законным. Так как указанное требование не было выполнено, недостатки поданного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не были устранены, то заявление было возвращено правомерно.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 23 марта 2020 года без изменения, частную жалобу ООО "Компания Траст" без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка