Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 ноября 2020 года №33-4624/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-4624/2020
от 02 ноября 2020 года по делу N 33-4624/2020 г.
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Касумовой М.М. - Сулейманова А.С. на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению Касумовой ФИО7 к ЖСК "Новый город" о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы, Республики Дагестан",
установила:
Представитель истца Касумовой М.М. по доверенности Сулейманов А.С. обратился в суд с иском к ЖСК "Новый город" о признании договора от <дата>г. недействительным, взыскании денег в сумме 1165997 руб., морального вреда в сумме 500000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что между ЖСК "Новый город" в лице Председателя ЖСК Галегова Ю.Н. и Касумовой М.М. был заключен договор N /в/2014 от <дата> о выплате паевого взноса с представлением жилого помещения члену ЖСК "Новый город" -однокомнатной квартиры на 6 этаже, с условным номером 21, площадью 41.41 кв.м+2 кв.м., с учетом площадей летних помещений, расположенный в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул.<адрес>, уч.Р, Блок-секция В. Размер паевого взноса члена ЖСК по Договору составлял 745380 руб. По условиям, установленные п.1.2 Договора Касумовой М.М. паевой взнос выплачен полностью <дата>г. в сумме 760000 руб. В соответствии с п.1.5 Договора плановое окончание строительства объекта было назначено на 4 квартал 2015 г. Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено. В связи с невыполнением условий Договора заявлением от <дата> между Касумовой М.М. о ЖСК "Новый город" договор расторгнут. На неоднократные обращения в ЖСК "Новый город" жилым помещением Касумова М.М. не обеспечена, выплаченные ею 760000 руб. не возвращают. С учетом индекса потребительских цен в 2014-2020г.г. сумма подлежащего взысканию на данный момент составляет 1165997 руб.
Просит суд признать договор, заключенный между ЖСК "Новый город" и Касумовой М.М. N /В/2014 от <дата> недействительным, взыскать денег в сумме 1165997 руб., и морального вреда в сумме 500000 руб.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Сулейманов А.С. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности, которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ответчик ЖСК "Новый город" находится по адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> на территории Советского района города Махачкала, Республики Дагестан.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что 14.03.2014 г. между ЖСК "Новый город" в лице Председателя ЖСК Галегова Ю.Н. и Касумовой М.М. заключен договор о порядке выплаты взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК "Новый город". Предметом договора являются отношения, связанные с оплатой (внесением) Членом паевого взноса и удовлетворением его жилищных потребностей путем строительства, при содействии ЖСК, и получении членом ЖСК в собственность изолированного жилого помещения, а именно однокомнатной квартиры на 6 -м этаже, с условным строительным номером 21, проектной площадью 41.41 кв.м.+2 кв.м., с учетом летних помещений, расположенный в объекте строительства многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. <адрес>, Блок-секция В.
Стороны в договоре предусмотрели, что стороны несут ответственность по взятым обязательствам в соответствии с положениями Устава и внутренних документов ЖСК, законодательства Российской Федерации, а также решениями органов управления ЖСК.
Во исполнение условий договора Касумовой М.М. в ЖСК "Новый город" передано 760000 руб.
На основании договора о внесении паевых взносов к истцу Касумовой М.М. перешло право требования к жилищно-строительному кооперативу "Новый город" передачи в собственность на условиях договора квартиры в жилом доме, строительство которого названный ЖСК обязался осуществить в предусмотренный договором срок.
В связи с нарушением сроком передачи квартиры Касумова М.М. просит взыскать в иске просит взыскать с ответчика внесенные ею деньги с индексацией.
Из содержания заключенного между сторонами договора, из объяснений сторон по делу следует, что также Устава ЖСК "Новый город" следует, что между что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В связи с изложенным, вывод суда о том, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, т.е. юридического лица - ЖСК "Новый городок", является правильным.
Суд обоснованно передал дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Махачкалы.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и как потребитель, Касумова М.М. вправе обратиться в суд и по месту своего жительства, несостоятельны, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч.2 ст. 110 ЖК РФ, ЖСК являются потребительскими кооперативами.
Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.
Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья члену ЖСК "Новый город".
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РПФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка