Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-4624/2020, 33-43/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-43/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Чураковой Н.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Елсукова В.Ю. на решение Слободского районного суда Кировской области от 5 октября 2020 года, которым иск ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворен.
Елсуков В.Ю. и Елсукова А.В. выселены из жилого дома по адресу: <адрес>
Указано, что решение является основанием для снятия Елсуковых с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
С Елсукова В.Ю. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Елсукову В.Ю. отказано в удовлетворении встречного иска к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось с иском к Елсукову В.Ю., Елсуковой А.В. о выселении, указав, что с 16.07.2018 истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу. Право собственности на данную недвижимость зарегистрировано за банком в результате обращения на них взыскания по решению Тверского районного суда г.Москвы от 24.08.2015. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, что нарушает права и интересы истца.
Истец, уточнив требования, просил суд, выселить Елсуковых из жилого дома, а также иных лиц, зарегистрированных в нем; признать их утратившими право пользования домом и снять с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Елсукова В.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Елсуков В.Ю. обратился со встречным иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании права собственности, указав, что оснований для регистрации за банком права собственности на указанные объекты недвижимости отсутствовали, поскольку не были соблюдены требования Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, банком не направлялось организатору торгов заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, такое заявление направлялось только судебному приставу-исполнителю. Соответственно, между ПАО "Восточный экспресс банк" и Агентством по управлению государственным имуществом обмена предложениями (оферта-акцепт) не произошло, договор о приобретении спорного имущества не состоялся и право собственности у банка не возникло. До настоящего времени дом и земельный участок находятся во владении и пользовании Елсукова В.Ю.
Елсуков В.Ю., уточнив требования, просил суд признать за ним право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремова Я.А., УФССП России по Кировской области, Управление образования администрации Слободского района Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Елсуков В.Ю., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск и встречном иске. Указал на отсутствие оснований для признания права собственности на спорное имущество за ПАО КБ "Восточный", на не направление банком заявления об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов, которое должно было быть представлено в регистрирующий орган, чего сделано не было. Представленные суду свидетельства о государственной регистрации прав, выданные в 2008 году и договор от 23.05.2008 подтверждают право собственности Елсукова В.Ю. на спорные объекты. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных им требований и об отказе в удовлетворении требований ПАО "Восточный".
В возражениях на жалобу помощником межрайонного прокурора Слободского района указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Елсукова В.Ю., его представителя Вазисова В.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г.Москвы от 24.08.2015 солидарно с заемщика ООО "ИНТЕГРА" и поручителей Антонова А.В., Елсукова В.Ю., Созинова В.Б., Караваева Л.А. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО), правопреемником которого является истец, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2509422,87 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок, в д.Машкачи, принадлежащие Елсукову В.Ю.
07.10.2016 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Елсукова В.Ю. 2536169 руб. и обращении взыскания на указанные дом и участок. 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество после чего оно было передано на торги.
27.03.2018 судебным приставом-исполнителем в связи с признанием повторных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, взыскателю было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество на сумму 1170000 руб. за собой (л.д.93, 124-125).
06.04.2018 ПАО "Восточный экспресс банк" направило в адрес ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, а также в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области письменное согласие об оставлении нереализованного имущества должника за собой (л.д.91-92, 215-217, Т.1).
17.05.2018 СПИ вынесено постановление о передаче имущества взыскателю. Нереализованное имущество должника Елсукова В.Ю. передано взыскателю ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") по акту от 17.05.2018 (л.д.90, т.1).
Как следует из информации ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 16.06.2020, спорная недвижимость передана залогодержателю в счет погашения долга после несостоявшихся торгов; 21.05.2018 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (обращено взыскание) (л.д.101, т.1).
16.07.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на спорное имущество.
В вышеуказанном доме зарегистрированы и проживают Елсуков В.Ю. и его малолетняя дочь Елсукова А.В., <дата> года рождения.
12.03.2020 Елсукову В.Ю. было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 01.04.2020, прекращении пользования, снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Частью 2 ст. 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенный дом перешло к истцу, данное обстоятельство в силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению по решению суда.
Поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные требования банка, пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО "Восточный экспресс банк" является собственником спорного имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу статьи 237 ГК РФ у Елсукова В.Ю. прекратилось право собственности на это имущество, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований не имелось. Документы, послужившие основанием для регистрации права собственности за банком на объекты недвижимости- решение суда и акт передачи нереализованного имущества взыскателю, не оспорены.
Доводы жалобы о не предоставлении банком всех необходимых документов для совершения регистрационных действий несостоятельны, в материалы дела представлены копии протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документы, подтверждающие направление заявления организатору торгов в установленный законом срок (л.д.93, 215-217). Как указано представителем Управления Росреестра по Кировской области 16.07.2018 произведена государственная регистрация права ПАО "Восточный экспресс банк" на основании документов, подтверждающих законность приобретения объектов недвижимости банком в рамках процедуры обращения взыскания: акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.05.2018, заявления об оставлении за собой имущества должника от 04.04.2018, определения Тверского районного суда г.Москвы от 19.03.2018, протокола от 14.02.2018 N 1, выданного МТУ Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, решения Тверского районного суда г.Москвы от 24.08.2015. Указанные документы соответствовали требованиям законодательства, в частности, п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.л.126-126, Т.1).
Указание апеллянта на наличие у него свидетельства о государственной регистрации в отношении жилого дома и земельного участка без отметки об их аннулировании правового значения не имеет, в материалы дела представлены актуальные сведения из ЕГРН.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
