Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года №33-4624/2019, 33-214/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 33-214/2020
3 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года,
по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждение культуры города Севастополя "Севастопольский театр юного зрителя" к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя "Севастопольский театр юного зрителя", ФИО1 о признании договора найма недействительным,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Представитель Государственного бюджетного учреждение культуры города Севастополя "Севастопольский театр юного зрителя" (далее - ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ") обратился в суд с иском, в котором просил выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.N, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением - комнатой N.
Требования мотивированы тем, что ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" распоряжается спорным жилым помещением на основании Договоров безвозмездного пользования имуществом, находящегося в оперативном управлении ГБОУПО "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных по распоряжениям Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДН и от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ для расселения иногородних специалистов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ГБОУПО "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности" с просьбой о даче разрешения на вселение в общежитие сотрудников Театра. При распределении комнат для расселения сотрудников Театра доступ в комнату N (в распоряжении ДИЗО N-РДИ - N) оказался невозможным, в связи с установленной металлической дверью при входе в корпус N.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил директора ГБОУПО "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности" об отсутствии доступа в комнату NБ. Выяснилось, что комнату NБ занимает ФИО2, проживающая в смежной комнате NВ (комнаты NБ и NВ находятся в корпусе N, через который производится вход в данные комнаты). Ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку право пользования комнатой NБ принадлежит сотруднику Театра артисту драмы ФИО1 на основании договора социального найма помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N, срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично обращалась в УМВД России по г. Севастополю для урегулирования сложившейся ситуации. Сотрудник Театра не может попасть в комнату NБ для проживания из-за действий ответчика, вынуждена снимать иное жилое помещение и оплачивать его. Ответчик заняла комнату NБ с целью увеличения жилплощади незаконно, ответчик на контакт не выходит, письма принимать отказывается.
Своими действиями ответчик нарушает права истца на пользование указанным жилым помещением, истец в соответствии со ст.305 ГК РФ имеет основания на защиту своих прав, как владеющий имуществом на праве договора безвозмездного пользования.
Ответчик ФИО2 требования иска не признала и предъявила встречный иск к ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" и ФИО1, в котором просила с учетом уточнения требований признать договор найма жилого помещения (комнаты), заключенный между ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" и ФИО1, недействительным.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" и ФИО1 заключен договор социального найма помещения в общежитии N, данный договор сторонами не был исполнен, прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения (комнаты) в общежитии N, в соответствии с п. 1.2 которого временное владение и пользование изолированным жилым помещением, находящимся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты NБ (по плану БТИ комната N), находящейся на 3 этаже здания общежития по адресу: <адрес>, обшей площадью 12 кв.м, передается в связи с работой нанимателя на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор является недействительным в силу его ничтожности, поскольку у ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" отсутствуют полномочия на заключение договора найма служебного жилого помещения в отношении спорной комнаты, договор не соответствует требованиям действующего законодательства. По условиям договора жилое помещение предоставлено на условиях договора найма служебного жилого помещения лицу не зарегистрированному, фактически не проживающему в указанном помещении, не состоящему на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением, не представлено доказательств постановки на учет ФИО1 в ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" в качестве нуждающейся в служебном жилье и распределения ей жилого помещения. Статус спорного жилого помещения не определен, комната не имеет статуса служебного жилого помещения. Кроме того, спорная комната находится в фактическом пользовании ФИО2 на условиях договора социального найма. Данная комната является частью коммунальной квартиры (жилого блока), состоящего из двух комнат: N-В, площадью 23 кв.м и N-Б, площадью 12,6 кв.м. ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Собственником спорного жилого помещения является г. Севастополь в лице Правительства Севастополя. Государственным органом исполнительной власти, предоставляющим государственную услугу "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", является Департамент капитального строительства города Севастополя.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя, ГБОУПО "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности", соответчиком по встречному иску - ФИО1
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 октября 2019 года исковые требования ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" удовлетворены, ФИО2 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната N
В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.
Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции рассмотрел спор в отношении лиц, не привлеченных в дело, поскольку спорная комната занята детьми ФИО2 - ФИО3, ФИО4 Полагает, что поскольку спорная комната фактически является комнатой в коммунальной квартире, преимущественное право претендовать на нее имеет лицо, проживающее в квартире. Считает, что к спорным отношениям должно было быть применено законодательство Украины, поскольку вселение в спорное жилое помещение произошло в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы относительно несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска аналогичны доводам встречного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно письменных возражений, прокурор Гагаринского района г.Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель Департамента образования и науки г. Севастополя Семенова И.Ю. поддержала заключение по делу, данное в суде первой инстанции.
Прокурор Берлова Е.В. полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. От ответчика по встречному иску ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не поступило.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что недвижимое имущество - пятиэтажное здание общежития, общей площадью 5190,7 кв.м, по <адрес>, являющееся собственностью города Севастополя, находится в оперативном управлении ГБОУПО "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности" на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N.
ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения комнаты общежития NВ, общей площадью 20 кв.м, по <адрес>.
Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N-РДН и от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ ГБОУПО "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности" дано согласие на заключение договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом с ГБУКС "Севастопольский театр юного зрителя" в виде помещений, общей площадью 40,1 кв.м и 66,4 кв.м, расположенных на 3 и 5 этажах общежития, находящегося по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между колледжем и театром заключены договора N и N безвозмездного пользования имуществом, находящегося в оперативном управлении ГБОУПО "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности", согласно которым истцу передано указанное выше недвижимое имущество для проживания его работников. В указанные даты имущество передано истцу по актам приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о компенсации ссудополучателем расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за переданные помещения.
ДД.ММ.ГГГГ директор театра обратился к директору колледжа за разрешением на вселение в общежитие сотрудников ТЮЗ, в том числе артиста драмы ФИО1 в комнату NБ на основании распоряжения ДИЗО и распоряжения ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" и ФИО1 заключён договор, поименованный как договор социального найма жилого помещения N, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи во временное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты - комнаты NБ на 3 этаже здания общежития по <адрес>, площадью 12 кв.м, для проживания в нем за плату коммунальных услуг в связи с работой нанимателя в ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в комнату N Б доступ отсутствует, установлено, что указанную комнату занимает ответчик, что не оспаривалось в суде первой инстанции. Требования об освобождении жилого помещения оставлены ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения комнаты в общежитии в отношении комнаты N Б в связи с работой ФИО1 в ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что право на спорное жилое помещение, которое самовольно занял ответчик, принадлежит истцу, заключая договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" и ФИО1 действовали в рамках закона, оснований для признания указанного договора недействительным судом не установлено, а потому пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУК "Севастопольский ТЮЗ" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор в отношении лиц, не привлеченных в дело, поскольку спорная комната занята детьми ФИО2 - ФИО3, ФИО4, судебная коллегия отклоняет.
В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца по встречному иску не предоставлены доказательства о том, что спорную комнату фактически занимают несовершеннолетние.
Между тем, судебная коллегия учитывает, что принимая во внимание заявление представителя ФИО2 в судебной заседании, со ссылкой на проживание в спорном помещении несовершеннолетних детей, суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица по делу Департамент образования города Севастополя, позиция представителя которого была учтена судом при принятии решения по делу.
Ссылки апеллянта на преимущественное право ФИО2 претендовать на спорное жилое помещение, поскольку оно фактически является комнатой в коммунальной квартире, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что спорное помещение не является помещением коммунальной квартиры, поскольку в соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N недвижимое имущество - пятиэтажное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в котором оно размещено, включено в реестр собственности города Севастополя и находится в оперативном управлении ГБОУПО города Севастополя "Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности".
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, имеется действующий договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ NN, предметом данного договора является передача ФИО2 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением, находящемся в государственной собственности города Севастополя, состоящего из одной комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, комната NВ.
Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения занимает комнату NВ.
Доказательств, подтверждающих правомерность занятия ФИО2 комнаты NБ, материалы дела не содержат.
Указания апеллянта на то, что поскольку вселение в спорное жилое помещение произошло в ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, являются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение используется ответчиком и членами ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также не представлено.
Относительно доводов апелляционной жалобы, аналогичных доводам встречного иска, в части признания недействительным договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" и ФИО1 заключён договор, поименованный как договор социального найма жилого помещения N, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи во временное владение и пользование передано спорное жилое помещение.
В настоящее время между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения N. Право временного владения и пользования спорным жилым помещением, в соответствии с условия данного договора передано ФИО1 в связи с работой в ГБУКС "Севастопольский ТЮЗ" до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку ответчик ФИО2 стороной договоров не выступает, доказательств нарушения ее законных прав и интересов, равно как и наступления неблагоприятных для нее последствий при заключении договоров, в дело не представлено, то оснований для признания соответствующего договора найма спорного жилого помещения недействительным, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судом правомерно отказано ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка