Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4624/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4624/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
при секретаре - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Костюковой В.Н. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 8 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Костюковой В.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения Силеновой Н.А. относительно доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Костюкова В.Н. обратилась в суд с иском к Силеновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании ..., принадлежащей ей на праве собственности, возложении на ответчика - собственника ... этого дома обязанности в десятидневный срок демонтировать (обрезать) и вынести из ... газовую трубу транзитом проходящую в ..., ссылаясь на то, что газовая труба создает неудобства в использовании жилья, а со стороны ответчика к ней предъявляются необоснованные требования.
Истец Костюкова В.Н. в ходе судебного заседания требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Силенова Н.А. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что газовая труба была проложена не ею, а отцом ее мужа (Силенова В.Е.) - Силеновым Е.Я. до покупки части дома истцом.
Третье лицо АО "Газпром газораспределение Смоленск" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного заседания 10.09.2018 представитель третьего лица Григорьева О.В. пояснила, что газоснабжение ... в ... осуществлено в соответствии с проектом N, разработанным проектной конторой "Смоленсккоммунпроект" Смоленского областного управления жилищно-коммунального хозяйства Смоленского облисполкома в мае 1986 года, его заказчиком был Силенов Е.Я. По проекту было предусмотрено как наружное, так и внутреннее газоснабжение дома. При этом прокладка внутреннего газопровода низкого давления в ... (проект N - заказчик ФИО8) выполнена компетентной организацией через нежилое помещение ... (кухню); внутреннее газооборудование (дата) принято в эксплуатацию и передано заказчику. Газоснабжение ... осуществлено в декабре (дата) года по заказу Костюковой В.П. путем врезки во внутренний газопровод ..., объект принят и введен в эксплуатацию (дата). Газификация квартир ... в ... является взаимосвязанной, поскольку газопотребляющие приборы ... подключены от внутреннего газопровода ....
Решением Починковского районного суда ... от (дата) в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Костюкова В.Н. просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой ... в ... был построен в (дата) году и его собственником являлся ФИО7, подаривший сыну ФИО8 - умершему мужу ФИО5 <данные изъяты> часть этого дома. Это домовладение являлось единым.
(дата) Силенов В.Е., Третьякова Н.Е., Наганова Н.Е. продали <данные изъяты> доли этого жилого дома Костюковой В.Н.
Силенова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли этого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) после смерти (дата) мужа ФИО8
С 1990 года жилой ... в ... состоит из двух квартир, постановлением Главы администрации МО "..." от (дата) N "О разделе жилого ... в ... на две квартиры" установлена нумерация квартир этого дома.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N ... от (дата) за Костюковой В.Н. признано право собственности на ... в ....
Собственником ... является ФИО5, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата).
Таким образом, сторонам в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирами в двухквартирном жилом доме по адресу: ....
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, - гласит ст. 304 ГК РФ.
Согласно разъяснению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащемуся в п.45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, прокладка внутреннего газопровода низкого давления в ... осуществлена через нежилое помещение ... (кухню) в соответствии проектом, разработанным в 1986 году "Смоленсккоммунпроект" ... управления жилищно-коммунального хозяйства Смоленского облисполкома; строительство начато (дата), прием газопровода в эксплуатацию осуществлен (дата) , т.е. до того момента, когда ответчик стала собственником ....
Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик создает ей препятствия в пользовании указанной квартирой, не представила, то оснований для удовлетворения ее требования не имелось.
Доводы жалобы о том, что на момент покупки части жилого дома газовая труба в нем отсутствовала, опровергаются материалами дела и обстоятельствами, изложенными в иске.
Суждения жалобы о незаконном использовании администрацией Починковской газовой службой проекта газификации (дата) года при газификации части дома ответчика, являются несостоятельными, т.к. данное обстоятельство предметом судебного разбирательства не являлось.
Иные доводы жалоб правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
Решение суда законное и обоснованное, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюковой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка