Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 января 2019 года №33-4624/2018, 33-355/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-355/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Курковой Оксаны Евгеньевны на определение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2018 г. по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Курковой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Курковой О.Е. был заключен кредитный договор N на сумму 131 161,84 руб. на срок 3 654 дня под 29,58 % годовых, размер ежемесячного платежа 3 420 руб., последний платеж - 1 860,58 руб. В нарушение условий договора Куркова О.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 165 446,12 руб., в том числе задолженность по кредиту - 147 370 руб., неустойка - 18 076,12 руб.
Банком направлялось в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности, данное требование ответчиком не исполнено.
АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с Курковой О.Е. в пользу Банка сумму задолженности по договору N в размере 147 370 руб., неустойку в сумме 18 076,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 508,92 руб.
В ходе рассмотрения дела от Курковой О.Е. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Климовский районный суд Брянской области по месту ее жительства и регистрации: <адрес>
Определением Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства Курковой О.Е. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Куркова О.Е. просит отменить определение как, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что Банком подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в мировой судебный участок Климовского судебного района Брянской области (по месту жительства ответчика), однако после отмены судебного приказа исковое заявление Банком подано в Советский районный суд г. Брянска. Ссылается на то, что она находится в трудном материальном положении и не имеет возможности приезжать в г. Брянск и участвовать в судебных заседаниях.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "Банк Русский Стандарт" Науменко Т.Н. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Куркова О.Е.
Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Курковой О.Е. в порядке договорной подсудности, установленной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.
Рассматривая ходатайство ответчика Курковой О.Е. о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора стороны определилиподсудность споров, которые возникают из заключенного кредитного договора, в Советском районном суде г. Брянска /мировой судебный участок N 14 Советского района г. Брянска, в связи с чем, оснований для передачи данного дела по подсудности в Климовский районный суд Брянской области не имеется. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Куркова О.Е. ДД.ММ.ГГГГ направила в Банк заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении Куркова О.Е. просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 131 161,84 руб., а также принять решение о заключении с ней потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов". При этом в заявлении Куркова О.Е. указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора откроет ейбанковский счет; в рамках договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно; Банк вправе без дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору; Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставляет ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Рассмотрев заявление Курковой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. В этот же день Куркова О.Е. акцептировала указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий споры по иску Банка (кредитора) к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и заемщиком по договору, подлежат разрешению в Советском районном суде г. Брянска/мировой судебный участок N 14 Советского района г. Брянска.
Таким образом, стороны в Индивидуальных условиях при заключении договора определилидоговорную подсудность споров, вытекающих из исков Банка о взыскании денежных средств, - Советский районный суд г. Брянска. В связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства Курковой О.Е.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., отмечено, что если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что условия о договорной подсудности являлись взаимным соглашением сторон, были определены в Индивидуальных, а не в общих условиях, не оспорены сторонами договора, в связи с чем, подлежали применению при обращении Банка с данным иском в суд.
Довод частной жалобы о том, что заявление Банка о выдаче судебного приказа было подано мировому судье судебного участка N 37 Климовского судебного района Брянской области, не может являться основанием для отмены законного определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Индивидуальными условиями договора, заключенного между сторонами.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение суда от 15 ноября 2018 г. постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2018 г. по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Курковой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка